Постанова № 39783294, 15.07.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року Справа № 904/2350/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Вечірко І.О., Кузнецов В.О. ( зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження секретаря палати Коваль Л.А. від 11.07.2014 року)

секретар судового засідання Валяр М.Г.

Представники сторін:

від позивача: Плаха А.В. представник, довіреність № б/н від 12.12.13;

від відповідача: Деркач В.А. представник, довіреність № б/н від 26.12.13;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014 року у справі № 904/2350/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заваллівський графіт", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 156403,20 грн.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (статті 85, 99, 105 Господарського процесуального кодексу України).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014 року по справі № 904/2350/14 (суддя Панна С.П.) задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Заваллівський графіт", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ про стягнення 156403,2 грн. з посиланням на доведеність поставки позивачу продукції за договором поставки № 511130905 від 08.04.2013 року, несвоєчасною оплатою відповідачем поставленої продукції, вимог статей 525,526,599 Цивільного кодексу України.

Не погодившись із рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014 року по справі № 904/2350/14, до суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач , який просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014 року скасувати та прийняти нове рішення по справі, а саме зупинити провадження у даній справі до закінчення розгляду справи № 910/20388/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заваллівський графіт», м. Київ про стягнення 18164,4 грн. штрафу та зобов'язання товариства замінити заводу неякісний товар, поставлений по Специфікації № 1 до Договору № 511130905 від 08.04.2013 року у кількості 15,137 тн на товар належної якості, посилаючись на те, що первісно постачальник повинен замінити неякісний товар, а потім вимагати його оплату.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Заваллівський графіт», м.Київ просить відмовити Публічному акціонерному товариству « Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», м. Дніпропетровськ в задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014 року у справі № 904/2350/14 залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення господарського суду Дніпропетровської області не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно до частин 1, 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

08.04.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Заваллівський графіт", як постачальником, та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", як покупцем, укладено Договір поставки № 511130905 ( далі - Договір) за умовами пункту 1.1 якого, постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти і сплатити продукцію матеріально-технічного призначення; найменування, асортимент, номенклатура, сортамент, кількість, ціна, умови і терміни постачання товару вказані у специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до цього договору, що є невід'ємною його частиною.

Відповідно до пункту 1.2 Договору за взаємною домовленістю сторін в процесі виконання цього Договору можуть бути змінені конкретні дані (найменування, асортимент, номенклатура, сортамент, кількість, умови і терміни постачання товару), внесені до положень цього Договору і додатку до нього; будь-які зміни і доповнення мають бути оформлені у вигляді додаткових угод до цього Договору і підписані повноважними представниками сторін, після чого вони стають невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно з пунктом 2.1 Договору ціна товару, що поставляється за цим Договором, визначається у гривнях і вказана у специфікаціях до цього Договору; ціна товару не включає ПДВ, порядок нарахування якого встановлений Податковим кодексом України.

Пунктом 2.3 Договору визначено, що ціна товару, вказана у додатках до цього Договору, є фіксованою і не підлягає збільшенню.

Сума Договору складається з сум специфікацій, які є невід'ємною частиною Договору (п. 2.4 Договору).

За приписами пункту 3.1 Договору товар за цим Договором поставляється на умовах, вказаних у специфікаціях до цього Договору, згідно Інкотермс 2000.

Відповідно до пункту 4.1 Договору розрахунки за цим Договором проводяться шляхом перерахування грошових коштів у розмірі вартості партії товару на рахунок постачальника в порядку і терміни, вказані у специфікаціях до Договору. При оплаті з відстроченням платежу розрахунки проводяться покупцем за фактично прийняту вагу (прийняту кількість).

Даний Договір набирає чинності з моменту фактичного підписання його повноважними представниками сторін і діє до 31.12.2013 року, а в частині зобов'язань за Договором - до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань (п. 10.1 Договору).

Відповідно до специфікацій № 1, № 2, які є додатком до Договору поставки № 511130905 від 08.04.2013 року, визначено термін поставки - до 25.04.2013 року та 25.05.2013 року й встановлено умови оплати: 100% факт постачання 30 календарних днів.

Як зазначив позивач у поясненнях від 05.06.2014 року, фактично у специфікаціях №№ 1, 2 сторони погодили умови оплати протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару.

На виконання умов Договору позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 349344,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № ЗФ-0000365 від 23.05.2013 року, № ЗФ-0000364 від 23.05.2013 року, № ЗФ-0000252 від 19.04.2013 року, № ЗФ-0000232 від 11.04.2013 року, № ЗФ-0000445 від 18.06.2013 року та довіреностями № 2198 від 13.06.2013 року, № 1216 від 09.04.2013 року, № 1748 від 17.05.2013 року (а. с. 15-23).

В порушення прийнятих на себе за Договором зобов'язань, відповідач частково розрахувався з позивачем у сумі 202462,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (а. с. 76-79). Сума боргу відповідача перед позивачем склала 146882,00 грн..

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

За умовами статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів оплати за поставлений товар за Договором поставки від 08.04.2013 року № 511130905 відповідачем до суду не надано, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу у сумі 146882,0 грн.

Приписами пункту 7.5 Договору сторони узгодили, що у разі несвоєчасного здійснення розрахунків за цим Договором, покупець виплачує постачальнику пеню в розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Колегія суддів вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 9521,20 грн. за період з 18.07.2013 року по 16.01.2014 року також є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи скаржника про безпідставну відмову суду першої інстанції в задоволенні клопотання про зупинення даної справи до розгляду господарським судом м.Києва справи № 910/20388/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заваллівський графіт", м. Київ про стягнення 18164,40 грн. штрафу за поставку неякісної продукції та заміни неякісного товару поставленого за Договором поставки № 511130905 від 08.04.2013 року у кількості 15,137 т по накладній № зф-0000252 від 19.04.2013 року, до уваги не приймаються, так як вимога повернення неякісної продукції не впливає на обов'язок Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ оплатити продукцію позивачу у повному обсязі.

З урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги не спростовують ніяким чином вищенаведену правову оцінку матеріалів, обставин справи, отже, не є правовими підставами зміни чи скасування оскаржуваного рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014 року.

Судовий збір за перегляд справи по апеляційній скарзі, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на скаржника.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м.Дніпропетровськ - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014 року по справі № 904/2350/14- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Матеріали справи повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 17.07.2014 року.

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя І.О.Вечірко

Суддя В.О.Кузнецов