Вирок № 39782475, 16.07.2014, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1212/14-к

Номер провадження 1-кп/580/107/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого- судді Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю: прокурора - Бойка Є.М.,

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лебедина, зареєстрованої по АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2, громадянки України, українки, невійськовозобов»язаної, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої:

- 20.10.2005 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням від покарання та визначенням іспитового строку 1 рік;

- 08.02.2006 року Лебединським райсудом за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 22.12.2010 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 19.03.2014 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту. Затримана 19.05.2014 року. Покарання в повному обсязі не відбуте;

за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1 о 24 год. 00 хв. 16 травня 2014 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, маючи при собі поліпропіленовий мішок, разом з іншою особою, яка не була обізнана щодо злочинних намірів обвинуваченої і відносно якої інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилась, велосипедом приїхала до огороженого домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2, переконавшись у непомітності своїх дій для інших осіб шляхом відкривання зачиненої на запірний пристрій хвіртки зайшла на подвір'я, відімкнула двері господарського сараю ключем, який взимку 2014 року покидаючи місце свого проживання за вказаною адресою залишила в себе без дозволу власниці домогосподарства, проникла в його приміщення і діючи умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб впіймала там 14 курей віком 3 роки, вагою по 2 кг кожна, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 229 від 23.06.2014 року 50 грн. за курку та одного півня віком 3 роки вагою 2 кг, вартість якого згідно висновку тієї ж експертизи становить 50 грн., помістила їх до мішка, який принесла із собою і винесла за межі господарства а в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 750 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що о 24 год. 00 хв. 16 травня 2014 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, маючи при собі поліпропіленовий мішок разом із своїм знайомим ОСОБА_3, якому не повідомляла про свої справжні наміри на велосипеді останнього приїхала до домогосподарства своєї матері ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_1, попросила ОСОБА_3 почекати неподалік і переконавшись у непомітності своїх дій для інших осіб відчинила хвіртку до господарства, зайшла на подвір'я, відімкнула двері господарського сараю ключем, який взимку 2014 року, покидаючи місце свого проживання за вказаною адресою залишила в себе без дозволу власниці і діючи умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб викрала 14 курей та одного півня, помістила викрадене до мішка, який принесла із собою і винесла за межі господарства, а в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно

усвідомлюються обвинуваченою та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого

злочину, те, що обвинувачена повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненні злочину, матеріальний та сімейний стан обвинуваченої, стан її здоров»я та її характеристику.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним призначити обвинуваченій

покарання у виді позбавлення волі, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного попереднім вироком суду від 19 березня 2014 року у виді 1 місяця позбавлення волі, приймаючи до уваги, що одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - отримувач Лебединське УК (м. Лебедин) 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 229 від 23.06.2014 року та судової трасологічної експертизи № 37 від 05.06.2014 року в сумі 540 грн. 42 коп. відповідно довідок, наданих експертами.

Речові докази:

- велосипед марки «Україна», який зберігається під розпискою ОСОБА_3 в його домогосподарстві на думку суду необхідно вважати повернутим власнику;

- три ключі та замок, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області суд вважає необхідним повернути власниці;

- поліпропіленовий мішок та пір'я, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області суд вважає необхідним знищити.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Лебединського райсуду від 19 березня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного місяця позбавлення волі і остаточно визначити їй до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк покарання засудженій ОСОБА_1 вважати з моменту її затримання - з 19.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - отримувач Лебединське УК (м. Лебедин) 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 229 від 23.06.2014 року та судової трасологічної експертизи № 37 від 05.06.2014 року в сумі 540 грн. 42 коп.

Речові докази:

- велосипед марки «Україна», який зберігається під розпискою ОСОБА_3 в його домогосподарстві вважати повернутим власнику;

- три ключі та замок, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області повернути ОСОБА_2;

- поліпропіленовий мішок та пір'я, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженою ОСОБА_1 в той же строк, після отримання копії вироку.

Суддя: В. А. Стеценко