Рішення № 39782097, 02.07.2014, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2840/14-ц

2/206/819/14

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02 липня 2014 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Маймур Г.Я,

за участю секретаря Сіянко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

6 травня 2014р. представник ПАТ КБ "ВТБ Банк" звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 50000грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного договору №R53100376551В від 26.12.2012р. відповідач отримав кредит у розмірі 50000грн, який зобов'язався повернути в строк до 26.12.2015р. включно, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в порядку і в строки, передбачені кредитним договором.

Однак відповідач ОСОБА_1 отримавши суму кредиту, свої зобов'язання по поверненню чергової частини не виконала, у зв'язку з чим станом на 21 березня 2014р. має заборгованість - 50319грн. 9коп.

Позивач просить стягнути із відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 50319грн. 9коп. за кредитним договором від 26.12.2012р. та судові витрати у розмірі 503грн. 20коп.

До Самарського районного суду надійшла заява від ПАТ «ВТБ Банк», в якому заявник просить провести розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів у справі.

Відповідачка тричі в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання. Ніяких заперечень суду не надіслала.

Клопотання представника позивача про заочний розгляд задоволено і цивільна справа розглянута заочно.

Дослідивши письмові докази що у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити із наступних підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини

Відповідно до ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 26 грудня 2012р. між сторонами укладено договір, згідно якого відповідач отримала кредит на суму 50000грн. яка зобов'язалася повернути в строк до 26.12.2015р. включно, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в порядку і в строки, передбачені кредитним договором. (а.с.6-10).

Відповідач була ознайомлена із умовами та правилами надання банківських послуг.

Однак вказані зобов'язання та вимоги закону відповідачем не виконані.

Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5 відсотка в день від суми невиконаних зобов'язань.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Розрахунком заборгованості за кредитним договором між позивачем та відповідачкою від 26.12.2012р. підтверджено те, що станом на 21.03.2014р. у відповідачки виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 50319грн. 9коп, яка складається із: суми заборгованості за кредитом - 39683грн. 44коп, заборгованості по процентам - 1817грн. 28коп, по комісії - 4225грн. та пеня на суму 4638грн. 37коп.

Ці обставини підтверджені умовами надання банківських послуг та копією кредитного договору.

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідачки перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідачка не в повному обсязі виконала прийняті на себе відповідно до договору зобов'язання. Умови договору не суперечать нормам чинного законодавства України.

У зв'язку з такими обставинами, вимоги позивача обґрунтовані і є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 503грн. 20коп.

Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4- 8, 10, 11, 18, 57- 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рахунок №351979000900, ЄДРПОУ 14369319 заборгованість за кредитним договором від 26 грудня 2012р, яка утворилася станом на 21.03.2014р. і складається із: суми заборгованості за кредитом - 39683грн. 44коп, заборгованості по процентам - 1817грн. 28коп, по комісії - 4225грн. та пеня на суму 4638грн. 37коп, а всього 50319грн. 9коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПННОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рахунок №351979000900, МФО №321767 повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 503грн. 20коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Про скасування заочного рішення відповідач має право подати скаргу на адресу судді, який розглядав цивільну справу.

С У Д Д Я Г.Я. Маймур