Ухвала суду № 39781997, 04.03.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.03.2014

Справа № 320\521\14-ц

У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В., при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення.

У заяві заявник зазначає, що при винесенні заочного рішення по даній справі він не був присутнім в судовому засіданні, оскільки належним чином не був повідомлений про час та місце слухання справи. Крім того, заявник вказує, що умовами кредитного договору не було передбачено нарахування штрафу у вигляді фіксованої частини та штрафу у вигляді процентної складової, які судом були враховані.

Тому заявник в заяві просить суд скасувати вказане заочне рішення суду від 12 листопада 2013 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не з?явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Від заявника до суду надійшла заява з проханням слухати заяву у його відсутність, просить суд задовольнити заяву.

Від представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Колодій Ю.А. до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, просить суд залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки відповідачі по справі про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та, крім того, не надали суду доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 листопада 2013 року по цивільній справі № 320\7070\13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення було винесено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, а саме: в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № ZPMWGK0000000069 від 03 червня 2008 року в загальному розмірі 81 809 \вісімдесят одна тисяча вісімсот дев'ять\ грн. 51 коп. (складається з: 70 050 грн. 95 коп. - заборгованість за кредитом; 6 172 грн. 91 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 371 грн. 30 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 80 грн. 56 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 3 883 грн. 79 коп. - штраф (процентна складова)) звернено стягнення на будинок, загальною площею 35,20 кв.м, житловою площею 17,60 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, з укладанням від імені ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані та проживають у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку, без надання їм іншого житлового приміщення; стягнено з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати у розмірі 932 грн. 80 коп. \а.с. 90-94\

Згідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві заявник вказує, що при винесенні заочного рішення по даній справі він не був присутнім в судовому засіданні, оскільки належним чином не був повідомлений про час та місце слухання справи. Крім того, заявник вказує, що умовами кредитного договору не було передбачено нарахування штрафу у вигляді фіксованої частини та штрафу у вигляді процентної складової, які судом були враховані.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданням.

Тому суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду: скасувати вказане заочне рішення суду від 12 листопада 2013 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 197, 224, 230, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення - задовольнити:

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 листопада 2013 року по цивільній справі № 320\7070\13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення - скасувати.

Справу слуханням призначити до розгляду на 21 березня 2014 року о 12 годині 00 хвилин, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна