Постанова № 3978121, 06.11.2008, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 4-1758/08/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків «06» листопада 2008 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Садовського К.С.

при секретарі - Карамишевій Н.В.,

за участю прокурора - Омельченко І.І.,

адвокатів - ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою адвоката ОСОБА_1на постанови про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2008 року до суду зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_1., який є захисником ОСОБА_3, в якій просить: 1) скасувати постанову заступника прокурора Київського району м. Харкова В. Шуби про порушення кримінальної справи за фактом крадіжки майна ОСОБА_4. за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України від 26.09.2008 р.; 2) скасувати постанову ст. слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Олендарева А.В. про порушення кримінальної справи № 21080109 у відношенні ОСОБА_3. від 08.10.2008 р.; 3) справу провадженням закрити.

У своїй скарзі захисник посилається на те, що постанови прокурора та слідчого про порушення кримінальної справи є незаконними, оскільки кримінальна справа порушена без достатніх підстав.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1. та ОСОБА_3. підтримали скаргу.

Прокурор та адвокат потерпілої ОСОБА_2. проти задоволення скарги заперечували, оскільки на їх думку кримінальна справа порушена на законних підставах.

Заслухавши учасників судового засідання та вивчивши матеріали, що стали підставою для порушення кримінальної справи № 21080109 (в 1-му томі на 18 акр.), суд вважає, що постанова про порушення кримінальної справи э законною, а скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Відповідно до постанови заступника прокурора Київського району м. Харкова В. Шуби про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 26.09.2008 р., органом досудового слідства встановлено, що 10 серпня 2008 року до Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4. щодо крадіжки шляхом підбору ключа з шафи в роздягальні ТРК «Караван» її особистих речей та грошей на загальну суму 1573 грн.

Ці самі обставини встановлені і в постанові ст. слідчого СО Київського РВ ГУМВДУ в Харківській області Олендарьова А.В. від 08.10.2008 року про порушення кримінальної справу відношенні окремої особи - ОСОБА_3. по ст. 185 ч.3 КК України.

Як вбачається з вищевказаних постанов приводом до порушення даної кримінальної справи стала заява ОСОБА_4. про скоєний злочин.

Підставою для порушення даної кримінальної справи стали відомості про вартість майна, що було викрадено, які повідомила ОСОБА_4., а також її заява щодо зникнення грошей у сумі 600 грн., які знаходились у викрадених речах.

Таким чином, суд вважає, що на момент порушення кримінальної справи прокурором та слідчим, були приводи та достатні підстави для цього.

Доводи захисників ОСОБА_3. про те, що ОСОБА_4. заявила неправдиві відомості, щодо наявності у неї грошей, а також про завищення вартості викрадених речей, суд вважає передчасним, оскільки ці обставини повинні бути встановлені під час досудового слідства шляхом проведення слідчих дій.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 94, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1. на постанову заступника прокурора Київського району м. Харкова В. Шуби про порушення кримінальної справи за фактом крадіжки майна ОСОБА_4. за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України від 26.09.2008 р. та на постанову ст. слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Олендарева А.В. про порушення кримінальної справи № 21080109 у відношенні ОСОБА_3. від 08.10.2008 р..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено апеляційне подання до Апеляційного суду Харківської області протягом 7-ми діб наступних за днем її проголошення.

СУДДЯ