Ухвала суду № 39780925, 15.07.2014, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/825/14-ц Провадження № 2/375/251/14

УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

15.07.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Литвина О.В., при секретарі - Юрченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Альфа Банк до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У проваджені суду перебуває вказана цивільна справа.

Під час розгляду спору по суті, маючи намір довести заперечення проти позовних вимог та їх підстав, представник відповідача подав у судовому засіданні клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з приводу належності відповідачу підпису у договорі про внесення змін і доповнень № 2/490089365 від 19.08.2010 року до договору поруки № 490052046-П від 19.11.2007 року, оскільки за словами відповідача вона такий договір не підписувала, а обставина неповідомлення її банком про збільшення розміру відповідальності боржника за кредитним договором є підставою для припинення її обовязків як поручителя.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечив посилаючись на ту обставину, що навіть при підтвердженні доводів представника відповідача в тім, що відповідач не підписувала вказане доповнення до договору поруки, це не вплине на обставини спору та обєктивність судового рішення, оскільки своїм підписом під попереднім договором про внесення змін до договору поруки відповідач по суті погодилася із збільшенням обсягу відповідальності боржника за кредитним договором і що таким чином її поручительство не може вважатися припиненим, як наголошує представник позивача. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Третя особа клопотання підтримав та просив задовольнити.

Зясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання з наступних підстав:

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. При цьому законодавець визначив, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі і доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За умовами ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, одним із способів забезпечення яких судом є призначення експертизи.

Зважаючи на викладене, у зв"язку з тим, що встановлення факту належності ОСОБА_2 підпису у договорі про внесення змін і доповнень № 2/490089365 від 19.08.2010 року до договору поруки № 490052046-П від 19.11.2007 року в тій чи іншій мірі може мати суттєве значення для правильного вирішення по суті спору, з огляду на вимоги ст.60 ЦПК України в тім, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, зважаючи, що зясування (підтвердження чи спростування) вказаної обставини потребує спеціальних знань, суд відповідно до ст.143 ЦПК України знаходить необхідним забезпечити докази відповідача шляхом призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи на предмет належності ОСОБА_2 підпису у у договорі про внесення змін і доповнень № 2/490089365 від 19.08.2010 року до договору поруки № 490052046-П від 19.11.2007 року.

Керуючись ст.ст. 60, 143, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

·Чи належить ОСОБА_2 підпис від імені поручителя у договорі про внесення змін і доповнень № 2/490089365 від 19.08.2010 року до договору поруки № 490052046-П від 19.11.2007 року?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області.

З метою забезпечення проведення експертизи зобовязати позивача надати суду до 22.07.2014 року оригінал договору про внесення змін і доповнень № 2/490089365 від 19.08.2010 року до договору поруки № 490052046-П від 19.11.2007 року, а відповідача - зразки підпису та почерку, а також оригінали документів, де міститься його підпис.

Для вирішення зазначених питань передати експерту матеріали цивільної справи, оригінал договору про внесення змін і доповнень № 2/490089365 від 19.08.2010 року до договору поруки № 490052046-П від 19.11.2007 року, а також зразки підпису та почерку відповідача ОСОБА_2.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача у справі та розяснити останній положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від виконання покладених на нього обов"язків відповідно до вимог ст. ст. 384, 385 КК України.

До отримання висновку експертизи провадження по справі призупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Литвин