Ухвала суду № 39779906, 15.07.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 липня 2014 року

Справа № 808/4068/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ріко»

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ріко» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому просить:

Зобов’язати відповідача вилучити з системи АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» інформацію про результати проведення зустрічної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ріко» (код за ЄДРПОУ 37778740) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «НВП Ріст», код за ЄДРПОУ 25221038 їх реальності та повноти відображення в обліку за період грудень 2013 року, оформлених довідкою від 22.05.2014 №22/2211/37778740.

Зобов’язати відповідача відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ріко» (код за ЄДРПОУ 37778740) в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за грудень 2013 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

В судове засідання представник позивача не з’явився, проте 15.07.2014 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 27342) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте в клопотанні зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі №808/4068/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ріко» до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про зобов’язання вчинити певні дії зупинити до 11 вересня 2014 року до 12:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак