Рішення № 39779219, 09.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8018/14 09.07.14

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Вишневській Х.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Злагода"простягнення грошових коштів

Представники:

від Позивача: Кониченко О.О. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: Кільбурт Д.М. (представник за Довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Злагода" (надалі також - «Відповідач») про стягнення грошових коштів.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 28 грудня 2012 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Злагода" («Компанія») та Державним підприємством "Придніпровська залізниця" («Повірений») укладено Договір доручення №ПР/Л-121590/НЮдч, відповідно до умов якого сторони погодили, що компанія доручає, а повірений приймає на себе зобов'язання по виканню функцій страхового посередника щодо укладення договорів страхування та одержання страхових платежів по обов'язковому особистому страхуванню пасажирів, які користуються послугами повіреного на умовах та в порядках, визначених Положенням про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, що затверджене постановою КМУ від 14 серпня 1996 року № 959 з 01.01.2013. Позивач зазначає, що станом на 18.04.2014 року компанією не виконано вимоги п.11.1 Договору в частині відрахування Повіреному 50% від перевищення обсягів страхових платежів над виплатами страхових відшкодувань за четвертий квартал 2013 року до 01.02.2014 року в сумі 1 881 702 гривні 01 копійка. Отже, враховуючи невиконання Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Злагода" умов Договору доручення №ПР/Л-121590/НЮдч, Державне підприємство "Придніпровська залізниця" просить Суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Злагода" 1 881 702 гривні 01 копійка - сума основної заборгованості, 40 639 гривень 41 копійку пені, 11 796 гривень 93 копійки - 3% річних та 52 395 гривень 85 копійок - інфляційні нарахування.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2014 р. порушено провадження у справі № 910/8018/14, судове засідання призначено на 21.05.2014 рік

21.05.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Також, 21.05.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та відзив на позовну заяву. В Відзиві зазначено, що в результаті роботи за 4 квартал АТ «СК «Злагода» повинна була розрахуватися до 01.02.2014 року, однак дана заборгованість виникла у зв'язку з неподанням Позивачем Актів за останній період. Акт звірки взаєморозрахунків № 4 був отриманий Відповідачем лише 05.05.2014 року і тому лише з цього моменту фактично наступають права та обов'язки АТ «СК «Злагода».

21.05.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін. Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечив, вважаючи його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.05.2014 року відкладено розгляд справи на 18.06.2014 року.

18.06.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли додаткові письмові пояснення по суті спору.

Також, 18.06.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.06.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін та надали усні пояснення по суті спору. Представник відповідача підтримав подане клопотання про відкладення розгляду справи та подав заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

На підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 18.06.2014 року оголошено перерву до 09.07.2014 року.

Також, Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.06.2014 року задоволено клопотання Відповідача та продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

07.07.2014 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Позивача Заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначено, що на підставі положень статті 22 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з проведеним повторним розрахунком 3% річних та інфляційних втрат на дату судового засідання (09.07.2014 року), враховуючи умови Договору доручення №ПР/Л-121590/НЮдч, Позивач збільшує позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат та просить Суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Злагода" 1 881 702 гривні 01 копійка - сума основної заборгованості, 24 479 гривень 09 копійок - 3% річних та 185 996 гривень 71 копійку - інфляційні нарахування. Також, в казаній Заяві зазначено, що у зв'язку з тим, що Договором доручення №ПР/Л-121590/НЮдч не передбачена додаткова відповідальність сторін, а також не визначена у жодному законодавчому акті, Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 40 639 гривень 41 копійки пені.

В судовому засіданні 09.07.2014 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви з урахуванням Заяви про збільшення позовних вимог. Представник Відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

Суд зазначає, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

За таких обставин, Суд приходить до висновку, що Заява Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про збільшення позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 09 липня 2014 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

28 грудня 2012 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Злагода" («Компанія») та Державним підприємством "Придніпровська залізниця" («Повірений») укладено Договір доручення №ПР/Л-121590/НЮдч (надалі - Договір), відповідно до умов якого сторони погодили, що компанія доручає, а повірений приймає на себе зобов'язання по виканню функцій страхового посередника щодо укладення договорів страхування та одержання страхових платежів по обов'язковому особистому страхуванню пасажирів, які користуються послугами повіреного на умовах та в порядках, визначених Положенням про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, що затверджене постановою КМУ від 14 серпня 1996 року № 959 з 01.01.2013 .

Пунктом 2.1 Договору визначено, що об'єктом страхування за Договором є майнові інтереси, пов'язані з життям, здоров'ям та працездатністю застрахованої особи.

Застрахованими особами за Договором відповідно до пункту 2 Положення є пасажири Придніпровської залізниці, які користуються послугами залізничного транспорту на маршрутах міжміського та міждержавного сполучення, щ моменту оголошення посадки в поїзд до моменту завершення поїздки (пункт 3.1. Договору).

Відповідно до пункту 11.2. Договору, по результатах роботи Компанії щоквартально до 01.05.2013 року за перший квартал, до 01.08.2013 року за другий квартал, до 01.11.2013 за третій квартал, до 01.02.2014 року за четвертий квартал, у разі перевищення обсягів страхових платежів на виплатами страхових відшкодувань Компанія відраховує Повіреному 50% від цього перевищення, спрямованих на зменшення травматизму на транспорті. Для підтвердження страхових виплат Компанія надсилає Повіреному довідку з інформацією про страхові виплати.

Відповідно до Актів надання послуг до Договору доручення №ПР/Л-121590/НЮдч № 10, № 11, № 12 та № 13, за період з 01.10.2013 року по 31.12.2013 року сальдо на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Злагода" встановлено в розмірі 3 835 840 гривень 01 копійка.

Як вбачається з Довідки Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Злагода" № 04/14, Позивач у грудні місяці 2013 року здійснив виплати страхового відшкодування по обов'язковому особистому страхуванню пасажирів від нещасних випадків на залізничному транспорті у загальному розмірі 32 436 гривень 00 копійок.

Відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків № 4 до Договору доручення №ПР/Л-121590/НЮдч, підписаного представниками сторін, Компанія зобов'язана скерувати 50% від сум перевищення обсягів страхових платежів над виплатами страхових відшкодувань, на фінансування запобіжних заходів, спрямованих на зменшення травматизму на ДП «Придніпровська залізниця», за період з 01.10.2013 року по 31.12.2013 року сума складає 1 901 702 гривні 01 копійка.

Як вбачається з Платіжного доручення № 470, 28 лютого 2014 року Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Злагода" перераховано на рахунок Державного підприємства "Придніпровська залізниця" 20 000 гривень 00 копійок на превентивні заходи згідно Договору №ПР/Л-121590/НЮдч.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що станом на 18.04.2014 року компанією не виконано вимоги п.11.1 Договору в частині відрахування Повіреному 50% від перевищення обсягів страхових платежів над виплатами страхових відшкодувань за четвертий квартал 2013 року до 01.02.2014 року в сумі 1 881 702 гривні 01 копійка. Отже, враховуючи невиконання Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Злагода" умов Договору доручення №ПР/Л-121590/НЮдч, Державне підприємство "Придніпровська залізниця" просить Суд (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Злагода" 1 881 702 гривні 01 копійка - сума основної заборгованості, 24 479 гривень 09 копійок - 3% річних та 185 996 гривень 71 копійку - інфляційні нарахування. Також, Позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення 40 639 гривень 41 копійки пені.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що підлягає припиненню провадження у справі в частині позовних щодо стягнення 40 639 гривень 41 копійки пені, а позовні вимоги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про 1 881 702 гривні 01 копійка - сума основної заборгованості, 24 479 гривень 09 копійок - 3% річних та 185 996 гривень 71 копійку - інфляційні нарахування, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору доручення №ПР/Л-121590/НЮдч між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд зазначає, що відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків № 4 до Договору доручення №ПР/Л-121590/НЮдч, підписаного представниками сторін, Компанія зобов'язана скерувати 50% від сум перевищення обсягів страхових платежів над виплатами страхових відшкодувань, на фінансування запобіжних заходів, спрямованих на зменшення травматизму на ДП «Придніпровська залізниця», за період з 01.10.2013 року по 31.12.2013 року сума складає 1 901 702 гривні 01 копійка.

Як вбачається з Платіжного доручення № 470, 28 лютого 2014 року Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Злагода" перераховано на рахунок Державного підприємства "Придніпровська залізниця" 20 000 гривень 00 копійок на превентивні заходи згідно Договору №ПР/Л-121590/НЮдч.

Однак, Суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи не було додано належних та допустимих доказів на підтвердження повної сплати Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Злагода" 50% від сум перевищення обсягів страхових платежів над виплатами страхових відшкодувань, на фінансування запобіжних заходів, спрямованих на зменшення травматизму на ДП «Придніпровська залізниця», за період з 01.10.2013 року по 31.12.2013 року відповідно до умов Договору доручення №ПР/Л-121590/НЮдч.

Суд не приймає до уваги доводи Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Злагода", викладені в Відзиві на позовну заяву, оскільки матеріалами справи підтверджується зобов'язання Відповідача скерувати 50% від сум перевищення обсягів страхових платежів над виплатами страхових відшкодувань, на фінансування запобіжних заходів, спрямованих на зменшення травматизму на ДП «Придніпровська залізниця», за період з 01.10.2013 року по 31.12.2013 року.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору №ПР/Л-121590/НЮдч, не здійснив повну оплату 50% від сум перевищення обсягів страхових платежів над виплатами страхових відшкодувань, на фінансування запобіжних заходів, спрямованих на зменшення травматизму на ДП «Придніпровська залізниця», тобто не виконав свої зобов'язання, а тому позовні вимоги щодо стягнення 1 881 702 гривні 01 копійка - сума основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зазначає, що передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку статті 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, Суд зазначає, що позовні вимоги ДП «Придніпровська залізниця» в частині стягнення 24 479 гривень 09 копійок - 3% річних та 185 996 гривень 71 копійки - інфляційних нарахувань є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог ДП «Придніпровська залізниця» в частині стягнення 40 639 гривень 41 копійки пені, Суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.2014 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Позивача Заяву про збільшення позовних вимог, в якій зокрема зазначено, що у зв'язку з тим, що Договором доручення №ПР/Л-121590/НЮдч не передбачена додаткова відповідальність сторін, а також не визначена у жодному законодавчому акті, Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 40 639 гривень 41 копійки пені.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні Заяви ДП «Придніпровська залізниця» про відмову від позову в частині стягнення 40 639 гривень 41 копійки пені, так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а отже відмова приймається судом.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Припинити провадження у справі № 910/8018/14 в частині позовних вимог про стягнення 40 639 гривень 41 копійки пені.

2. Позов Державного підприємства "Придніпровська залізниця" - задовольнити.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Злагода" (01004, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО, будинок 14-Б, Ідентифікаційний код юридичної особи 20349029) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, ПРОСПЕКТ КАРЛА МАРКСА, будинок 108, Ідентифікаційний код юридичної особи 01073828) 2 092 177 (два мільйони дев'яносто дві тисячі сто сімдесят сім) гривень 81 копійку, з яких: 1 881 702 гривні 01 копійка - сума основної заборгованості, 24 479 гривень 09 копійок - 3% річних та 185 996 гривень 71 копійку - інфляційні нарахування.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Злагода" (01004, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО, будинок 14-Б, Ідентифікаційний код юридичної особи 20349029) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, ПРОСПЕКТ КАРЛА МАРКСА, будинок 108, Ідентифікаційний код юридичної особи 01073828) 40 970 (сорок тисяч дев'ятсот сімдесят) гривень 78 копійок судового збору.

5. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 11 липня 2014 року.

Суддя О.В. Чинчин