Вирок № 39778901, 08.07.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6609/14-к

Провадження № 1-кп/592/320/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О.,

за участю прокурора Мошкіна К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тростянець, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

встановив:

15.04.2014 року близько 14 год. 20 хв. в м. Суми ОСОБА_1, керуючи технічно-справним автомобілем «DAEWOO Lanos 1.5» д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Червонопрапорна, перед початком виконання маневру повороту ліворуч на вул. Фізкультурну, зневажив безпекою дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не впенився у відсутності мотоцикла «Dunlop» д.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, який рухався позаду в попутному напрямку в порушенням вимог п.14.6а ПДР України, виконуючи маневр обгону автомобіля «DAEWOO Lanos 1.5» д.н. НОМЕР_1. В подальшому ОСОБА_1 продовжив виконання маневру повороту, що призвело до зіткнення з мотоциклом «Dunlop» д.н. НОМЕР_2, з послідуючим зіткненням автомобіля «DAEWOO Lanos 1.5» д.н. НОМЕР_1 та мотоцикла «DAEWOO Lanos 1.5» д.н. НОМЕР_1 з автомобілем «Ford Transit» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який знаходився в нерухомому стані по вул. Фізкультурній перед перехрестям.

Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді:»ЗЧМТ. Забій головного мозку легкого ступеню. Лінійний перелом лівого відділу лобної кістки. Забійна рана м'яких тканин лоба зліва», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №574 від 27.05.2014 року були небезпечними для життя в момент їх заподіяння, і за цими ознаками кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

При керуванні автомобілем «DAEWOO Lanos 1.5» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1, відповідно до висновку судово-технічної експертизи №603 від 27.05.2014, порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМ України від 10.01.2001 р. №1306, введених в дію з 01.01.02р.) передбачених пунктами: 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Порушення п.п.10.1 ПДР України допущені водієм ОСОБА_1 знаходиться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 15.04.2014 року близько 14 год.20 хв. керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos 1.5» д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Червонопрапорна у м. Суми при маневру повороту ліворуч на вул. Фізкультурну, не в повному обсязі переконався в наявності іншого транспорту, який рухався позаду та у зв'язку з тим, що автомобіль ««Ford Transit» д.н. НОМЕР_3, перебуваючи на перехресті вулиць Червонопрапорної та Фізкультурній знаходився на полосі зустрічного руху і звертав більш на нього увагу, ніж транспорт, що рухався позаду і при маневрі повороту ліворуч здійснилось зіткнення з мотоциклом, а в подальшому і з автомобілем «Ford Transit» д.н. НОМЕР_3. В результаті зіткнення водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження. Збитки потерпілому відшкодовані, щиро розкаявся і прохає не позбавляти його прав водія, оскільки з ним проживає донька з онуком, які потребують його допомоги як водія.

Інші доказі відповідно до ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, суд визнав недоцільним їх дослідження.

За таких обставин, суд вважає, що обставини, які викладені в обвинувальному акті доведені у повному обсязі та знайшло підтвердження у судовому засіданні і дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду й міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем мешкання, збитки потерпілому відшкодовані, а тому при наявності вказаних обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку щодо можливості застосування ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 286 КК України за цей злочин та призначити покарання у виді штрафу як міри достатньої для виправлення та попередження інших кримінальних правопорушень та відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в порядку ст. 128 КПК України в розмірі 3335 грн.04 коп. підлягає задоволенню, враховуючи вимоги ст..1206 ЦК України, незважаючи на те, що обвинувачений позов визнає частково, посилаючись на те, що в діях самого потерпілого є порушення вимог правил дорожнього руху, так і в діях водія автомобіля «Форд», оскільки згідно висновку судово-автотехнічної саме порушення п.10.1 ПДР України допущені водієм ОСОБА_1 знаходиться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Цивільний позов не заявлено від потерпілого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 6000 гривень у прибуток держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов*язані із залучення експертів в розмірі 2337 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 3 335 грн.04 коп на користь Сумської обласної клінічної лікарні р\р 35428008001239(за дорученням) УДК в Сумській області, код 02000381, МФО 837013, КФК - 080101.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова