ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 червня 2014 року м. Київ К/800/30276/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Ленінської об’єднаної державної податкової інспекції у місті Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області
на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року
у справі №812/426/14
за позовом Приватного акціонерного товариства «Луганськспецтехкомплект»
до Ленінської об’єднаної державної податкової інспекції у місті Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ленінська об’єднана державна податкова інспекція у місті Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 04 червня 2014 року направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року була постановлена у відкритому судовому засіданні за відсутності представника відповідача. Повний тест ухвали суду апеляційної інстанції був складений 14 травня 2014 року, тоді як касаційну скаргу було направлено податковим органом до суду касаційної інстанції 04 червня 2014 року, тобто із пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку матеріали касаційної скарги не містять.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції: клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із доданням належних доказів, якими за даних обставин можуть бути: оригінал поштового конверта, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника (у разі отримання копії рішення поштою), розписка про отримання копії рішення нарочно (у разі отримання копії рішення нарочно), довідка суду апеляційної інстанції щодо дати надіслання (або видачі рішення суду), обґрунтування та документальне підтвердження причини проміжку часу тривалості між датою складення повного тексту ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та датою подання касаційної скарги (а саме: з 14 травня 2014 року по 04 червня 2014 року), а також будь-які інші фактичні дані, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного та відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Ленінської об’єднаної державної податкової інспекції у місті Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Бившева
Судове рішення № 39778376, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 16.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/426/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: