Ухвала суду № 39778351, 09.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2014 р. м. Київ К/9991/52434/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О. Костенка М.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 р.

у справі № 2а-11645/10/2670

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва» (далі - позивач, ТОВ «Сучасні технології будівництва») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва (далі - відповідач, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва), в якому просило суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.12.2009 р. № 0004152305/0/52551, № 0004162305/0/52552 та № 0089581703/0/52368.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2011 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2011 р. - скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 р. та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2011 р.

Разом з тим, 07.07.2014 р. відповідач подав до суду касаційної інстанції заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, посилаючись при цьому на ті обставини, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2013 р. № 50/80-б ліквідовано ТОВ «Сучасні технології будівництва» як юридичну особу у зв'язку з банкрутством, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців включено відповідний запис.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги відповідача та необхідність закриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджується, що спірні правовідносини у справі виникли у зв'язку з висновками ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, викладеними в акті від 20.11.2009 р. № 5845/2305/31458110 складеному за результатами проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сучасні технології будівництва», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.06.2009 р., про порушення позивачем вимог: - підпункту 5.3.9 пункту 5.3, підпункту 5.4.10 пункту 5.4 статті 5, підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11, підпункту 12.1.5 пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; - підпунктів 7.2.1, 7.2.4 пункту 7.2, підпунктів 7.4.2, 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»; - підпункті 6.3.2 пункту 6.3 статті 6, пункту 8.1 статті 8, пункту 9.10 статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Судом першої інстанції у задоволенні позову було відмовлено з тих мотивів, що висновки податкового органу викладені в акті перевірки щодо порушення позивачем положень податкового законодавства є обґрунтованими, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення не підлягають скасуванню.

Суд апеляційної інстанції постанову окружного адміністративного суду скасував та прийняв нову постанову про задоволення позову з тих мотивів, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, враховуючи, що висновки викладені в акті податкової перевірки не узгоджуються з нормами матеріального права, не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень, а тому судом першої інстанції було неправомірно відмовлено у задоволені позовних вимог про скасування спірних податкових повідомлень-рішень.

В процесі касаційного розгляду справи судом касаційної інстанції встановлено, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2013 р. у справі № 50/80-б, яка набрала законної сили, ліквідовано ТОВ «Сучасні технології будівництва» як юридичну особу у зв'язку з банкрутством, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.01.2014 р. № 18021816.

Відповідно до пунктів 7, 8 частини першої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження; визнати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закрити провадження.

Частиною першою статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, установлених статтями 155 і 157 цього Кодексу. Частиною другою вказаної статті встановлено, що суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії від 21.01.2014 р. № 18021816, у вказаний реєстр 11.01.2014 р. за № 10651170011004554 внесено запис про припинення юридичної особи ТОВ «Сучасні технології будівництва», за судовим рішенням (наведене підтверджене відповідними документами, наданими відповідачем).

Відповідно до пункту 5 частини першої статі 157 та частини другої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ліквідації підприємства, установи, організації, що були стороною у справі, суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі.

Перешкоди для закриття провадження у даній справі у зв'язку з банкрутством позивача відсутні, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

За наведених обставин колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про те, що касаційну скаргу ДПІ у Дарницькому районі м. Києва необхідно задовольнити частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2011 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 р. у справі № 2а-11645/10/2670 слід визнати такими, що втратили законну силу та закрити провадження у справі № 2а-11645/10/2670.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 157, статтями 220, 222, 223, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2011р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 р. у справі № 2а-11645/10/2670 визнати такими, що втратила законну силу.

Провадження у справі № 2а-11645/10/2670 - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис І.В. Приходько Судді підпис І.О. Бухтіярова З оригіналом згідно підпис М.І. Костенко