Ухвала суду № 39778212, 19.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року м. Київ К/800/15870/14

К/800/16042/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючої: суддів: Блажівської Н.Є., Костенка С.І. Сіроша М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційні скарги Одеського міського управління юстиції та Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року

у справі № 815/7829/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Ойл Трейд»

до Державної податкової інспекції Приморському районі міста Одеси

Головного управління Міндоходів в Одеській області,

Реєстраційної служби Одеського міського управляння юстиції

про визнання незаконними дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор Ойл трейд» (надалі також - позивач, ТОВ «Вектор Ойл трейд») звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (надалі також - відповідач-1, ДПІ), Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (надалі також - відповідача-2, реєстраційна служба) про визнання незаконними дій Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції щодо реєстраційної дії від №155561440017010067, скасування запису державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 31 жовтня 2013 року №155561440017010067 та скасування рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість ТОВ «Вектор Ойл Трейд» від 5 листопада 2013 року №156.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року позов задоволено. Визнано незаконними дії Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції щодо реєстраційної дії 31 жовтня 2013 року №155561440017010067. Скасовано запис державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 31 жовтня 2013 року №155561440017010067. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 5 листопада 2013 року №156 про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість ТОВ «Вектор Ойл Трейд».

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року апеляційні скарги Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року - без змін.

Відповідачі в касаційних скаргах, вказуючи на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення вимог матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, які не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ «Вектор Ойл трейд» зареєстроване як юридична особа за №15561200000010067, місцезнаходження: 65020, м. Одеса, вул. Базарна,95, кв. 5, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №546809 серія АГ. Позивач 26 серпня 1999 року взятий на облік як платник податків у ДПІ Приморського району м. Одеси.

Відповідно до частини 12 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Так, 20 вересня 2013 року у зв'язку із надходженням державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням на адресу позивача Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції надіслано повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в місячний строк, а саме до 20 жовтня 2013 року. Вказане повідомлення отримане позивачем 30 вересня 2013 року, про що свідчить повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, до моменту отримання повідомлення про надання відомостей, позивач 26 вересня 2013 року подав державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу за формою №6, для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу».

Отримавши реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, реєстраційною службою, незважаючи на надані позивачем відомості, внесено запис від 31 жовтня 2013 року №155561440017010067 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Таким чином, враховуючи, що позивачем 26 вересня 2013 року було подано державному реєстратору документи для проведення реєстраційної дії «підтвердження відомостей про юридичну особу» у встановлений місячний строк, у державного реєстратора були відсутні підстави для внесення запису про відсутність позивача за місцезнаходженням не було.

Щодо вимоги позивача про скасування рішення ДПІ про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 5 листопада 2013 року № 156 судами попередніх інстанцій встановлено, що фактичною підставою його прийняття були висновки відповідача про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Так, відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, реєстрація в якості платника ПДВ діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, зокрема, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

З аналізу наведеної норми слідує, що податковий орган може анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість у випадку наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Разом з тим, як слідує із встановлених вище обставин, запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, державним реєстратором внесено безпідставно.

При цьому, як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, між позивачем та відповідачами проводилася поштова переписка (наразі, за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: м.Одеса, вул..Базарна,95, кв.5) з питань встановлення місцезнаходження. З боку позивача у встановлені строки надавалась вичерпна інформація про місцезнаходження, що підтверджується поштовими повідомленнями та відповідними довідками Реєстраційної служби та податкового органу. Але ДПІ, незважаючи на наявність у неї необхідної інформації про дану юридичну особу, прийняла рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Виходячи з наведеного, Вищий адміністративний суд України погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставності дій Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в частині внесення до Єдиного реєстру запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а відтак і рішення ДПІ про анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість підлягає скасуванню.

Доводи касаційних скарг висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Таким чином, ухвалені по справі рішення є законними і обґрунтованими, а зазначена в касаційних скаргах позиція не знаходить свого підтвердження матеріалами справи та не ґрунтується на положеннях чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин, суд, перевіривши у межах касаційних скарг правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що касаційні скарги необхідно відхилити, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій слід залишити без змін.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В

Касаційні скарги Одеського міського управління юстиції та Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області відхилити, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча: Н. Є. Блажівська

Судді: М.І. Костенко

М.В. Сірош