Ухвала суду № 39778078, 24.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ В/800/2740/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючої:Блажівської Н.Є.,Суддів: Бухтіярової І.О., Кошіля В. В., Сіроша М. В., Федорова М. О.

перевіривши заяву Відкритого акціонерного товариства «Охтирсільмаш» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2014 року

у справі № 818/680/13-а (К/800/41618/13) - номер справи у Вищому

адміністративному суді України)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Охтирсільмаш»

до Охтирської об'єданої державної податкової інспекції

Сумської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Охтирсільмаш» звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2014 року у названій справі.

Згідно статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2014 року заявник посилається на неоднакове застосування судами норм матеріального права, а саме: підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2012 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Кримвтормет» до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя про визнання протиправним та касування податкового повідомлення-рішення та постанови Верховного Суду України від 11 червня 2013 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Кримвтормет» до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя про скасування податкового повідомлення-рішення у яких, на його думку норми матеріального права застосовано інакше, ніж у даній справі.

Між тим, колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає, що до переліку рішень, на які робиться посилання для підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, відносяться рішення таких касаційних судів (інстанцій): Вищого адміністративного суду України, Вищого господарського суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України як касаційної (третьої) інстанції, Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України як касаційної (третьої) інстанції, а також рішення апеляційних судів загальної юрисдикції як судів касаційної інстанції в цивільних справах, яким право на перегляд у касаційному порядку цивільних справ було надано Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ». Зазначений перелік таких судових рішень є вичерпним.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України наведеної заявником як приклад неоднакового застосування судом норм матеріального права, вбачається, що зміст правовідносин, які у ній розглядалися, відмінний від того, який є у даній справі.

Вимоги статті 237 Кодексу адміністративного України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень саме у подібних правовідносинах.

В той же час, як вбачається зі змісту поданої заяви та доданої як приклад неоднакового застосування судом норм матеріального права ухвали Вищого адміністративного суду України, неоднакове застосування судом норм матеріального права у подібних правовідносинах відсутнє.

До зазначеного судового рішення не належить рішення Верховного Суду України, ухвалене Верховним Судом України, який переглядав судові рішення з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень.

У зв'язку з цим, судовим рішенням, на яке зроблено посилання, може бути рішення суду касаційної інстанції, до повноважень якого законодавством, чинним на час ухвалення рішення, було віднесено касаційний розгляд справи.

До таких судових рішень не належить рішення Верховного Суду України, на яке заявником здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вказане рішення було прийнято внаслідок перегляду судових рішень з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень, ухвалених у касаційному порядку.

Зважаючи на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Охтирсільмаш» в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2014 року у справі № 818/680/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.Є. Блажівська Судді І. О. Бухтіярова В. В. Кошіль М. В. Сірош М. О. Федоров