Рішення № 39777795, 15.07.2014, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7516/13-ц

2/214/606/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

15 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.05.2006 року ОСОБА_4 отримала кредит в розмірі 4000 грн. у вигляду встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В порушення умов Договору ОСОБА_4 свої зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 05.09.2013 року його заборгованість перед ПриватБанком склала 25157 гривень 63 копійок, з яких: 3431 грн. 64 коп. - заборгованість за кредитом; 200051 грн. 82 коп. - заборгованість за процентами; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1174 грн. 17 коп. - штраф (процентна складова), у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

До судового засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує посилаючись на обстави викладені в позові та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання на неодноразові виклики не з'явилися, про дату, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Керуючись ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та доказів за відсутності відповідачів.

Згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідно до договору № б/н від 03.05.2006 року ОСОБА_4 отримала кредит в розмірі 4000 грн. у вигляду встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_4 свої зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 05.09.2013 року його заборгованість перед ПриватБанком склала 25157 гривень 63 копійок, з яких: 3431 грн. 64 коп. - заборгованість за кредитом; 200051 грн. 82 коп. - заборгованість за процентами; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1174 грн. 17 коп. - штраф (процентна складова).

Відповідно до актового запису №1851 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла (а.с.23,24).Після її смерті було видано свідоцтво про право на спадщину за законом 111 січня 2010 року на 1/3 частку трикімнатної квартири, що розташована за адресною: АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. (а.с.28-30).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Відповідно до ст.. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Згідно до п.1 ст. 1231 ЦК України до спадкоємців переходить обов'язок відшкодувати майну шкоду (збитки), які були завдані спадкодавцем.

Враховуючи неналежне виконання умов Договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 25157 гривень 63 копійки

Відповідно до ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88 , 209, 212-214ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.05.2006 року в сумі 25157 гривень 63 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 251,58 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення

Суддя О.В. Ан