Ухвала суду № 39776710, 16.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"16" липня 2014 р. № 820/13185/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ-ГРУПП"

до

Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд :

- визнати протиправними дії Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Мшдоходів у Харківській області стосовно складання та направлення запиту про надання податкової інформації № 4639/10/20-38-20-01-16 від 25.03.2014 року;

- визнати запит Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про надання податкової інформації № 4639/10/20-38-20-01-16 від 25.03.2014 року таким, що не підлягає виконанню (відповіді) платником податків;

- визнати дії Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічної звірки та складання про її результати довідки № 1750/ 20-38-22-01-04/32337105 від 26.05.2014 року незаконними.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Мшдоходів у Харківській області стосовно складання та направлення запиту про надання податкової інформації № 4639/10/20-38-20-01-16 від 25.03.2014 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст. 6 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, якщо вважає, що рішенням , дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси .

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 6 ч. 4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Зазначена норма кореспондується з п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України, відповідно до якої юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

З системного аналізу зазначених норм вбачається, що такий спосіб захисту порушених прав, свобод чи інтересів, як визнання наявності чи відсутності компетенції, можливий у спорах між суб'єктами владних повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач не є суб'єктом владних повноважень в розумінні п.7 ч.1 ст. 3 КАС України, проте його позовна заява містить окремі вимоги про визнання протиправними конкретні дії Основ"янської МДПІ м. Харкова, які входять до його компетенції , що є вирішенням питання щодо відсутності компетенції відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України наявні підстави для відмови у відкритті провадження в цій частині позовних вимог.

В іншій частині позовних вимог, суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в цій частині позовних вимог немає.

Керуючись ст. ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ-ГРУПП" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в частині вимог про визнання протиправними дій Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Мшдоходів у Харківській області стосовно складання та направлення запиту про надання податкової інформації № 4639/10/20-38-20-01-16 від 25.03.2014 року.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ-ГРУПП" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в частині вимог щодо : визнання запиту Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про надання податкової інформації № 4639/10/20-38-20-01-16 від 25.03.2014 року таким, що не підлягає виконанню (відповіді) платником податків; визнання дій Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічної звірки та складання про її результати довідки № 1750/ 20-38-22-01-04/32337105 від 26.05.2014 року незаконними.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ-ГРУПП" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 31.07.2014 року о 09:30, за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. №68.

Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень у разі заперечення проти задоволення позовних вимог.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Шляхової О.М..

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

В частині відмови у відкритті провадження у справі ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.. В цій частині ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

В частині відкриття провадження по справі ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.