Ухвала суду № 39776463, 14.07.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань розстрочення виконання судового рішення

14 липня 2014 року №813/2261/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участі секретаря судових засідань Цар Х.М.,

представника заявника (відповідача) Савчак Р.І.,

представника позивача Круглія Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву публічного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" про розстрочення виконання постанови суду від 09.04.2014 року по справі № 813/2261/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до публічного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

04.07.2014 року на розгляд суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" про розстрочення виконання постанови суду від 09.04.2014 року по справі №813/2261/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до публічного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 259953,25 грн.

Дана заява відповідача мотивована важким матеріальним становищем підприємства.

В судовому засіданні представник заявника просив суд винести рішення, котрим розстрочити виконання постанови про стягнення з нього заборгованості.

Представник позивача проти заяви про розстрочення заперечив, надав суду письмові заперечення.

Розглянувши подані документи і матеріали заяви, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 року по справі №813/2261/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області з публічного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" стягнуто заборгованость по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 259953,25 грн.

Частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зазначена норма кореспондується із приписами статті 36 Закону України «Про виконавче провадження». Так, частиною першою статті 36 цього Закону встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

З аналізу наведених норм вбачається, що відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, можливе лише на стадії примусового виконання рішень, як завершальній стадії судового провадження - виконавчого провадження, тобто після видачі виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження по його виконанню.

Суд зазначає, що заявник у своїй заяві вказав, що саме на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд розстрочити виконання судового рішення.

Станом на час розгляду заяви про розстрочення судового рішення, в матеріалах справи відсутні докази отримання управлінням Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області виконавчого листа по справі № 813/2261/14, як і відсутні відомості звернення позивача (стягувача) до виконавчої служби із заявою про прийняття до примусового виконання такого виконавчого листа, а відповідно і провадження з виконання виконавчого листа не відкрито, а отже такий виконавчий лист не знаходиться на виконанні у виконавчій службі.

А відтак, звважаючи на те, що заявник не представив жодних доказів наявності відкритого виконавчого провадження з приводу виконання судового рішення, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" про розстрочення виконання постанови суду від 09.04.2014 року по справі № 813/2261/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до публічного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.07.2014 року.

Суддя Сидор Н.Т.