Ухвала суду № 39775475, 10.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3176/14 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.

Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2014 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.

за участю секретаря Рижкової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_2, Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_4, Реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, треті особи Дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff", Дочірнє підприємство "Алко Інвест Україна", ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі, ОСОБА_5, ОСОБА_6, остаточно уточнивши позовні вимоги, звернулися до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_4, Реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, представники ОСОБА_3, ОСОБА_2 та Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_4 звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позову. В своїх апеляційних скаргах апелянти посилаються на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

08 липня 2014 року на адресу суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Вінницьким апеляційним адміністративним судом справи №802/842/14-а.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, обговоривши необхідність зупинення провадження у справі до вирішення іншої, колегія суддів вважає, що провадження не підлягає зупиненню, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В обґрунтування свого клопотання, заявник посилається на ту обставину, що Акціонерна компанія «Nemiroff Holdings Limited» звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції Вінницької області Чухна О.П., Державної реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff», про визнання дії незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Предметом оскарження у вказаній справи внесення попередження про заборону вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи та вчиняти реєстраційні дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2014 року в адміністративній справі № 802/842/14-а відкрито апеляційне провадження та станом на дату розгляду даної справи рішення по суті позовних вимог не прийнято.

Заявник вважає, що предмет розгляду у справі № 802/842/14-а є підставою адміністративного позову у справі № 826/3176/14, а тому має бути зупинено провадження по справі.

Однак, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційною інстанцією справи №802/842/14-а не має приорітетного значення при вирішенні даної справи, оскільки при розгляді цієї справи, колегія суддів досліджує обставини, які існували на час вчинення реєстраційних дій. Зокрема, станом на 04 березня 2014 року, існувало попередження про заборону вносити відомості до Реєстру.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм права, колегія суддів підкреслює, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Колегія суддів вважає, що у даному випадку, встановлення обставин по даній справи та винесення рішення по суті позовних вимог жодним чином не залежать від прийняття рішення Вінницьким апеляційним адміністративним судом по справі №802/842/14-а.

Таким чином, суд приходить до висновку про недостатність підстав для зупинення провадження по справі та відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич