Ухвала суду № 39775429, 16.07.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/1599/14

16 липня 2014 р.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Шоломицький В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом

Публічного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги, В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 05.05.2014 року №Ю-343-25 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 737582,07 грн.

Позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, яке обґрунтовує тим, що в межах досудового розслідування, що проводиться слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області в межах кримінального провадження, порушеного відносно службових осіб Публічного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України, буде встановлено обставини, які матимуть значення для розгляду та вирішення судом даної адміністративної справи.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю надати витребовувані судом докази по справі, оригінали яких надані правоохоронним органам та будуть повернуті лише 01.09.2014 року.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі заперечує з підстав необґрунтованості останнього. Щодо відкладення розгляду справи заперечень не висловив.

Заслухавши думку представника відповідача, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Судом досліджено, що на адресу Публічного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" надійшов запит слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 07.07.2014 року №1586/10/17-00-09-02, з якого слідує, що останнім проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014180010000051, порушеному по факту ухилення службовими особами Публічного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування за період з 01.01.2014 року по 21.05.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України (а.с. 64).

Даним запитом від Публічного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" витребувано інформацію та належним чином засвідчені копії певних документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки кримінальне провадження №42014180010000051 на разі знаходиться на стадії досудового розслідування, тобто, судовий розгляд справи в порядку кримінального судочинства ще не розпочато, підстави для обов'язкового зупинення судом провадження у справі, визначені пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України, відсутні.

В свою чергу, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, необхідно враховувати положення частини 1 статті 2 КАС України, якою передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, зупинення провадження в адміністративній справі з підстав, встановлених пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, можливе за умови обґрунтованості клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та у разі дотримання судом завдань адміністративного судочинства, в тому числі щодо здійснення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суд зазначає, що твердження позивача щодо встановлення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, про яке йдеться в запиті, обставин, які матимуть значення для розгляду та вирішення даної адміністративної справи, є передчасним та безпідставним.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 238 Кримінального процесуального кодексу України, досудове розслідування закінчується: закриттям кримінального провадження; зверненням прокурора до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; зверненням прокурора до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з ч. 4 ст. 72 КАС України, вирок суду у кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Частиною 1 статті 369 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що вироком у кримінальному провадженні є судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті.

Таким чином, обов'язковим для врахування судом під час розгляду адміністративної справи є лише вирок суду у кримінальному провадженні, який набрав законної сили.

Натомість, рішення за результатами закінчення досудового розслідування не містить обставин, які не повинні доказуватися сторонами під час розгляду адміністративної справи та слугує доказом, що подається ними в загальному порядку і оцінюється судом на власний розсуд. Крім того, за результатами досудового розслідування кримінального провадження прокурором може бути прийняте рішення, яке взагалі не стосується предмету доказування у даній адміністративній справі.

Тому, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014180010000051 є необґрунтованим, а зупинення провадження з цих підстав перешкоджатиме дотриманню судом завдань адміністративного судочинства щодо здійснення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Стосовно клопотання позивача про відкладення судового розгляду справи, суд зазначає, що жодні докази судом у позивача не витребовувались.

Тому, посилання позивача на обставину неможливості виконання рішення суду про витребування доказів не відповідає дійсності.

Зі змісту запиту слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 07.07.2014 року №1586/10/17-00-09-02 вбачається, що оригінали документів у Публічного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" не витребовувались, а лише завірені належним чином копії. Доказів вилучення будь-яких документів правоохоронними органами у порядку, встановленому законом, або їх добровільного надання Публічним акціонерним товариством "Рівненська фабрика нетканих матеріалів", яке б унеможливлювало подання цих документів до суду, позивачем не надано.

Таким чином, клопотання позивача про відкладення судового розгляду з цих підстав є необґрунтованим, а причини неприбуття до суду, відповідно - неповажними.

Пунктом 2 частини 1 статті 128 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, розгляд справи слід відкласти, про дату, час та місце нового судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 128, ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014180010000051 відмовити.

Відкласти розгляд справи у зв'язку з неприбуттям в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, до 18.08.2014 року на 09:15 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.