Ухвала суду № 39774689, 16.07.2014, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1301/14-ц

Провадження по справі №2/305/679/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

за участю секретаря - Біроваш О.О.

представника позивачів - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рахівської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до Рахівської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні відповідач, ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2, ч.1, ст.205 ЦПК України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що спір між цими самими сторонами, стосовно визнання державного акту недійсним, на цей же самий предмет спору, з цих же самих підстав - уже вирішувався.

Позивачі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання, будучи належним чином повідомленими, не з"явилися.

Представник позивачів ОСОБА_1, в судовому засіданні з приводу клопотання відповідача заявив, що це право відповідача ОСОБА_2 заявляти такі клопотання перед судом, натомість позивачі у поданій до суду позовній заяві, повністю висловили свою правову позицію та підстави позову, тому вважає, що клопотання відповідача не підлягає до задоволення.

Представник відповідача, Рахівської міської ради - в судове засідання не з"явився. Однак, міський голова Думин Я.В. надіслав до суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без представника Рахівської міської ради, рішення по даній справі залишають на розгляд суду.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Так, рішенням Рахівського районного суду від 03 серпня 2011 року, поновлено строк звернення до суду. У зміненому позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Рахівської міської ради про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним - задоволено частково. Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №007643 від 07.04.1997 року виданого Рахівською міською радою народних депутатів на ім'я ОСОБА_2 - визнано не дійсним та скасовано. В задоволенні інших вимог - відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2 оскаржив рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Апеляційний суд Закарпатської області 25.01.2012 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволив, рішення Рахівського районного суду від 03 серпня 2011 року - скасував. У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Рахівської міської ради про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним відмовив.

Зазначене рішення набуло законної сили 25.01.2012 року.

Судом достовірно встановлено, що в обох справах предметом судового розгляду являвся Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №007643 від 07.04.1997 року виданий Рахівською міською радою народних депутатів на ім'я ОСОБА_2.

Враховуючи, що уже існує рішення суду, яке набуло законної сили по аналогічному позову між тими ж самими сторонами, на той же самий предмет спору, з тих же самих підстав, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

У матеріалах справи наявна квитанція № 0521910382 від 19.06.2014 року, згідно якої позивачі при зверненні з позовом до суду сплатили 243.60 гривень судового збору, тому суд повертає вище вказану суму судового збору позивачам.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рахівської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - закрити.

Повернути позивачам, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з р/р 31212206700211, МФО 812016, ЄДРПОУ 37862638 судовий збір у сумі 243.60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплачений, згідно квитанції № 0521910382 від 19.06.2014 року.

Повторне звернення до суду з таким самим цивільним позовом, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Марусяк М.О. .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.