Ухвала суду № 39773920, 05.06.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/16098/13-ц

Провадження № 2/520/6620/13

УХВАЛА

05.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ТОВ «Південенерго» про закриття провадження в частині вимог до ТОВ «Південенерго» у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" до товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмотек" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ТОВ «Південенерго» надав до суду заяву про закриття провадження у справі у частині позовних вимог про стягнення з ТОВ «Південенерго» заборгованості за кредитним договором за № 332/2 від 11.01.2008 року, посилаючись на те, що судом порушено норми ЦПК України під час відкриття провадження, оскільки спір між позивачем ПАТ АБ «Південний» та відповідачем ТОВ «Південенерго» повинні розглядатись в порядку господарського судочинства.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що таке звернення до суду передбачено чинним законодавством.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Статтею 118 ЦПК України передбачено права позивача об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 25.11.2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ АБ "Південний" до ТОВ "Південенерго", ОСОБА_1, ТОВ "Інвестмотек" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з п. 2, 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 7 від 07.02.2014 року, оскільки у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи, та з урахуванням вимог статей 15- 16, частини другої статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий. Зокрема, це можуть бути позови банку (іншої фінансової установи) до фізичної особи - позичальника і до юридичної особи - поручителя чи навпаки, які виникли з одних і тих самих правовідносин - отримання кредиту.

Суд не вбачає правових підстав для закриття провадження в частині позовних вимог до ТОВ «Інвестмотек».

Керуючись ст. 168, 118, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Південенерго» про закриття провадження в частині позовних вимог до ТОВ «Південенерго» у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" до товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмотек" про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.