Ухвала суду № 39773659, 16.07.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.07.2014 року Справа № 904/1469/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач),

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2014 року у справі

за позовом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Криворізька центральна ОДПІ Дніпропетровської області головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 186 351 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2014 року (суддя Загинайко Т.В.) позов задоволено в повному обсязі - стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Криворізької міської ради - 182 595 грн. 96 коп. - заборгованості, 3 755 грн. 47 коп. - пені та 3 727 грн. 03 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила суд скасувати рішення господарського суду, як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду 04.06.2014 року апеляційну скаргу було повернуто на підставі п.3 ч.1. ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги, оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК України строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було винесено судом 23.04.2014року та повний текст підписано 28.04.2014 року, тому з урахуванням положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення є 08.05.2014 року.

Апеляційна скарга була направлена до господарського суду Дніпропетровської області 26.06.2014 року, про що свідчить штамп поштової установи, тобто з пропуском десятиденного строку на подання апеляційної скарги, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник ні в апеляційній скарзі, ні в окремому клопотанні не просить суд відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2014 року у справі №904/1469/14 - повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 8 арк., в т. ч. квитанція від 19.06.2014р. №3794\з5, про сплату судового бору та конверт.

Головуючий колегії І.М. Кощеєв

Суддя Р.М. Бахмат

Суддя О.С. Євстигнеєв