Ухвала суду № 39773167, 14.07.2014, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2258/14-ц

2/504/1897/14

У х в а л а

"14" липня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Четвертої одеської державної нотаріальної контори, третя особа- Визирська сільська рада Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом, зобов'язання органу нотаріату видати свідоцтво про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом до відповідача.

В силу положення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову.

В порушення наведеної норми процесуального закону ціна позову позивачем не зазначена.

В силу положення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору від імені ОСОБА_1 у сумі 243,60 грн.

В силу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позовна заява що містить вимоги майнового характеру підлягає оплаті судовим збором у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміри мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до п. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а якщо встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Як вбачається з наявної у справі копії технічного паспорту, загальна вартість спірного садового будинку становить 635,23 грн., тобто судовий збір становить 635 грн. 23 коп.

Таким чином, за майнові вимоги доплаті підлягає судовий збір у сумі 391,63 грн.

У відповідності до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» позовні вимоги немайнового характеру підлягають сплаті в розмірі 243,60 грн.

Отже, загальна сума доплати судового збору становить 635,23 грн., крім того, суддя звертає увагу, що судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 31214206700270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.121, п.2ч. 2 ст. 119, 208-210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Четвертої одеської державної нотаріальної контори, третя особа- Визирська сільська рада Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом, зобов'язання органу нотаріату видати свідоцтво про право на спадщину за законом, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачам та роз'яснити, що в установлений судом строк необхідно виправити виявлені суддею недоліки, зокрема, зазначити ціну позову, та доплатити судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко