Рішення № 39773165, 09.07.2014, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Дата документу 09.07.2014

Справа № 479/425/14-ц

№ 2/479/147 /14

з а о ч н е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кондрачук А.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 06 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 2002906697 в сумі 30 000 грн. для придбання товару зі сплатою відсотків за користування, строк повернення кредиту - 06 березня 2015 року. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов'язувалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договору та додатком № 1 «Графік погашення», що є невід'ємною частиною договору.

18 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, тобто договір відступлення права вимоги.

Внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором відповідачу було направлено повідомлення про погашення боргу.

Станом на 19 березня 2014 року заборгованість ОСОБА_1 по кредиту складає 28 203 грн. 70 коп., яка складається: залишок заборгованості по кредиту складає 22 005 грн., відсотки за користування кредитом складають 1,75 грн., комісія - 6 196 грн. 95 коп.

Посилаючись на викладене позивач просив задовольнити заявлені позовні вимоги.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, до суду надав заяву, в якій просить справу слухати без його присутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибула, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою разом з копіями відповідних документів рекомендованим повідомленням за адресою, зазначеною стороною, чи іншою особою, яка бере участь у справі, за адресою місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Згідно даних довідки Кривоозерського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області № 584 від 16 травня 2014 року, ОСОБА_1 в зв'язку з одруженням змінила прізвище на «ОСОБА_1», зареєстрована в АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту за № 2002906697 для придбання товару: дверей, вікон, балок та будівельних матеріалів сумі 22 005 грн. строком на 24 місяців, строком повернення не пізніше 06 березня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування, в розмірі 0,01 %.

Згідно п. 1.2 договору позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування, інші платежі, визначені договором та додатком № 1 «Графік Платежів», що є невід'ємною частиною договору.

Як вказано в п. 1.4.4 договору проценти за користування кредиту після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду, сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи з розміру процентної ставки. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати зазначений у графіку платежів. Пунктом 1.4.5 передбачено, що позичальник сплачує щомісячно комісію, розмір якої зазначено в графіку платежів

Згідно даних договору факторингу № 18/12/2013 від 18 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» право грошової вимоги стосовно боржника, що є договором відступлення права вимоги перед боржником.

Уклавши з Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти відповідач ОСОБА_1 порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, так, відповідно до даних розрахунку заборгованості станом на 19 березня 2014 року сума загальної заборгованості перед кредитором складає 28 203 грн. 70 коп., яка складається із залишку заборгованості за кредитом 22 005 грн., відсотків за користування кредитом 1 грн. 75 коп., комісії 6 196 грн. 95 коп.

Згідно наданого розрахунку за період з 7 березня 2013 року по 6 січня 2014 року по 660 грн. 15 коп. за 9 місяців складає 5 941 грн. 35 коп. та за період з 7 січня 2014 року по 6 лютого 2014 року 255 грн. 60 коп., а всього 6 196 грн. 95 коп.

Факт отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі 22 005 грн., крім підпису в договорі, підтверджується даними рахунку на придбання вікон, дверей, балок та будівельних матеріалів, даними Специфікації до кредитного договору від 06 березня 2013 року СПД ОСОБА_3, товарним чеком про виплату авансу в сумі 2 445 грн. Згідно даних договору кредиту позичальник ознайомлений з умовами надання кредиту, однак порушував зобов'язання передбачені ст.526 Цивільного кодексу України та не виконував їх належним чином.

Як випливає з матеріалів справи - відповідачу ОСОБА_1 19 грудня 2013 року за вихідним № 200064671 направлялось повідомлення про погашення заборгованості, однак виконана не була.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно до вимоги ч. 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, а також на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частина 2 встановлює, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України.

Згідно постанови Верховного Суду України від 2 жовтня 2012 року у справі № 3-42гс12, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» є законними і підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума по оплаті судового збору в розмірі 282 грн. 03 коп.

На підставі ст.ст. 526, 530, 536, 610, 625, 1046, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-225 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528, ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2002906697 від 06 березня 2013 року в сумі 28 203 грн. 70 коп., яка складається із залишку заборгованості за кредитом 22 005 грн., відсотків за користування кредитом 1 грн. 75 коп., комісії 6 196 грн. 95 коп., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 282 грн. 03 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду А.П.Кондрачук

Рішення набрало законної сили «____» ____ 2014 року.

Оригінал рішення зберігається в цивільній справі 479/425/14-ц.

Керівник апарату суду Л.В.Ковальчук