Ухвала суду № 39772428, 10.07.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/4439/14-ц Головуючий у І інстанції Пухна О.М.Провадження № 22-ц/780/4381/14 Доповідач у 2 інстанції МатвієнкоКатегорія 46 10.07.2014

УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2014 року про відмову у забезпеченні позову за клопотанням ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про скасування пункту 5.22 рішення міської ради від 22 травня 2014 року № 1237-45-06,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Броварської міської ради Київської області про скасування пункту 5.22 рішення міської ради від 22 травня 2014 року № 1237-45-06. До позовної заяви позивачем було долучено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій по відчуженню земельної ділянки та нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2014 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про забезпечення позову, а також передати справу на розгляд іншому складу суду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності позивачем того, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду в подальшому, і колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки ухвала про відмову в забезпеченні позову постановлена судом з дотриманням встановленого для цього порядку та відповідає обставинам справи, і доводи апеляційної скарги позивача її не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки судом першої інстанції ухвалу про відмову у вжитті заходів забезпечення позову від 10 червня 2014 року постановлено з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2014 року про відмову у вжитті заходів забезпечення позову - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :