Рішення № 39772248, 15.07.2014, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 400/186/14-ц

Провадження 2/190/459/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

15 липня 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

при секретарі Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 25.12.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

14.07.2008 року Петрівським районним судом Кіровоградської області видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 10 361,20 грн. заборгованості за кредитним договором.

Проте, всупереч умовам договору, відповідач свої зобов'язання належним чином так і не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість по процентам за користування кредитом - 17811,73 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна частина) - 890,59 грн. Загальна сума заборгованості складає 19 202,32 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» свого представника до суду не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву, згідно якої просять справу слухати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 двічі підряд в судові засідання 27.06.2014 року та 15.07.2014 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, на адресу суду двічі поверталися судові повістки з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судове повідомлення вручене належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

25.12.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 36.00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених, Умовах та правилах надання банківських послуг /а.с.8/.

Відповідач був ознайомлений та згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам, про що зазначив у заяві від 25.12.2006 року /а.с.8/.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договром.

Згідно п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Судовим наказом у справі № 2-н-/104/2008 від 14.07.2008 р. Петрівським районним судом Кіровоградської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 10 361,20 грн. заборгованості за кредитним договором /а.с.4/.

Проте, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.11.2013 року, згідно розрахунку позивача, має заборгованість перед позивачем за кредитним договором у сумі 19 202,32 грн., де заборгованість по процентам за користування кредитом - 17811,73 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна частина) - 890,59 грн. /а.с.5-7/.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, судом встановлено, що 25.12.2006 року на підставі кредитного договору ОСОБА_1 отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» кредит в розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач зобов'язувався щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобов'язання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 19202,32 грн., що і дає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. 526, 549-550, 610-612, 1049, 1050,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215 , 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дорофіївка, Маловисківського району, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 ) - 19202 (дев'ятнадцять тисяч двісті дві гривні) 32 копійки заборгованості за кредитним договором від 25.12.2006 року, з яких заборгованість по процентам за користування кредитом - 17811,73 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна частина) - 890,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дорофіївка, Маловисківського району, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 ) - 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий-суддя /підпис/ Ю.В. Легкошерст