Ухвала суду № 39771530, 14.07.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" липня 2014 р.№ 916/2750/14Суддя Степанова Л.В. розглянувши позовну заяву вх. № 2797/14 від 11.07.2014р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітметалюг"

про стягнення орендної плати у розмірі 17 645,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітметалюг" про стягнення орендної плати у розмірі 17 645,29 грн.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, як вбачається з наданого до позовної заяви опису вкладення на ім'я ТОВ "Елітметалюг", за адресою: вул. В. Чорновола, 4, м. Одеса, 65012, було скероване поштове відправлення згідно представленого опису.

При цьому, у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю"Торгсервіс" адресою відповідача значиться: м. Одеса, вул. В. Чорновола, буд. 4, каб. 37.

Більш того, як вбачається зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 14.07.2014р. адресою відповідача є:65007, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вулиця В. Чорновола, будинок 4, кабінет 37, що в свою чергу, свідчить про неможливість направлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" копії позовної заяви та доданих до неї документів згідно представленого опису саме на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітметалюг".

Крім іншого, пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Однак представлений позивачем опис вкладення номеру поштового відправлення не містить.

Більш того, абзацом 27 пункту 2 вищезазначених Правил визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Тобто розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку.

Проте, як вбачається з доданої до позовних матеріалів засвідченої копії фіскального чеку № 2534 від 10.07.2014р. поштове відправлено було направлено на ім'я "ТОВ ЕЛИТШТАЛЮГ", в той час як відповідачем є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітметалюг", що також свідчить про неможливість направлення позивачем копії позовної заяви та доданих до неї документів саме на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітметалюг".

Також, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю"Торгсервіс" на те, що докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу надаються до суду в оригіналах.

Відповідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, враховуючи що Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Таким чином, судовий збір у сумі 1 827 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" згідно з платіжним дорученням № 187 від 07.07.2014р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітметалюг" про стягнення орендної плати у розмірі 17 645,29 грн. - повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" (65085, м. Одеса, Овідіопольська дуга, 3, код ЄДРПОУ 31834170) судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 187 від 07.07.2014р.

Додаток: на 32 (тридцяти двох) аркушах.

Суддя Степанова Л.В.