Ухвала суду № 39771454, 14.07.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"14" липня 2014 р.Справа № 916/3467/13

За позовом: Державного підприємства „Херсонський морський торговельний порт"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство"

про стягнення 5321335,62 грн.

Головуючий - Малярчук І.А.

Судді - Цісельський О.В.,

Рога Н.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява ДП „Херсонський морський торговельний порт" про виправлення помилки у наказі суду від 08.04.2014р. у справі №916/3467/13 в порядку 117 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.03.2014р. позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі. 08.04.2014р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

01.07.2014р. за вх.№2-2678/14 до суду надійшла заява ДП „Херсонський морський торговельний порт" про виправлення помилки у наказі суду від 08.04.2014р.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області №329 від 01.07.2014р. „Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" призначено повторний автоматичний розподіл заяви, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів для розгляду даної заяви: головуючий суддя - МалярчукІ.А., судді - Рога Н.В., Цісельський О.В.

Ухвалою від 03.07.2014р. визначеною колегією суддів заява позивача від 01.07.2014р. була прийнята та призначена до розгляду у засіданні суду, однак, в даній ухвалі зроблено описку та вказано у складі колегії суддю Зайцева Ю.О., замість судді Цісельського О.В., описку слід виправити.

Так, в заяві про виправлення помилки в наказі від 08.04.2014р. позивач вказує про помилкове зазначення судом набрання рішенням законної сили 08.04.2013р., тоді як слід було вказати - 08.04.2014р.

Відповідно до ч.2 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Зі змісту ч.4 ст.117 ГПК України вбачається, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Розглянувши заяву та дослідивши наказ суду від 08.04.2014р., суд встановив, що при оформленні тексту наказу допущено описку та невірно вказано „рішення набрало законної сили 08.04.2013р.", тоді як рішення суду від 24.03.2014р. у справі №916/3467/13 оскаржене в апеляційному порядку набрало законної сили згідно до ст.85 ГПК України, з врахуванням складення його повного тексту 28.03.2014р., саме 08.04.2014р., у зв`язку з чим суд доходить висновку про те, що помилка в наказі суду від 08.04.2014р. у даній справі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву ДП „Херсонський морський торговельний порт" від 01.07.2014р. за вх.№2-2678/14 про виправлення помилки у наказі суду від 08.04.2014р.

2. Виправити помилку в наказі суду від 08.04.2014р. по справі №916/3467/13 та замінити слова з „рішення набрало законної сили 08.04.2013р." на „рішення набрало законної сили 08.04.2014р.".

3. Виправити описку в ухвалі суду від 03.07.2014р. та вказати замість судді ЗайцеваЮ.О. в складі колегії суддів по розгляду заяви позивача суддю Цісельського О.В.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, оригінал наказу від 08.04.2014р. надіслати позивачу.

Головуючий суддя Малярчук І.А.

Суддя Цісельський О.В.

Суддя Рога Н.В