Рішення № 39770966, 26.06.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/5858/14-ц

2/295/2178/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

26.06.2014 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1,

10001, АДРЕСА_1,

до ТОВ «Український вірусологічний центр»,

10007, м. Житомир, вул. Вересівський шлях, буд. 15,

про стягнення заборгованості по заробітній платі, а також середнього заробітку за

весь час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ТОВ «Український вірусологічний центр» (ідентиф. код 35004654) заборгованість із заробітної плати у сумі 11678,00 грн., а також середньомісячний заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що при звільненні позивачу не виплатили заборгованість по заробітній платі у сумі 11678,00 грн.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що згідно норм ст. 117 КЗпП України має право на середньомісячний заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати. /а.с. 1-3/

Уповноважений представник позивача 26.06.2014 р. подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. /а.с. 17/

Відповідач у судові засідання 02.06.2014 р. і 26.06.2014 р. не з'явився, про час і місце розгляду даної справи завчасно повідомлявся судом згідно вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, що підтверджується наявними матеріалами справи. /а.с. 11-12, 15-16/ Заперечень на позов до суду не надходило, щодо поважності причин відсутності суд не повідомлено.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача і позивача, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. /а.с. 20/

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані ним письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.

Як вбачається із копії трудової книжки позивача, осатаній з 27.09.2010 р. працював електромонтером на ТОВ «Український вірусологічний центр» та 10.09.2012 р. згідно наказу під № 32-к був звільнений із займаної посади за власним бажанням. (ст. 38 КЗпП України). /а.с. 5/

Зі змісту копії листа-відповіді територіальної державної інспекції України з питань праці у Житомирській області за № 2228 від 05.10.2012 р. вбачається, що згідно бухгалтерських документів заборгованість ТОВ «Український вірусологічний центр» із заробітної плати перед ОСОБА_1 становить 11678 грн. 00 коп. /а.с. 6/

Згідно положень ст. 116, ч. 1 ст. 117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення. У разі спору щодо розміру сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Розрахунок середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження здійснюється згідно із Постановою за № 100 Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» (із змінами та доповненнями).

У даному випадку відповідно до абз. 3 п. 2 згаданого вище Порядку середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог чинного законодавства.

Виходячи з вищевказаного, середньоденний заробіток становить 98,66 грн. (4340,97 грн. (зарплата за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні /а.с. 19/) : 44 (фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні)).

Так, розмір середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати ОСОБА_1, а саме із 11.09.2012 р. по 26.06.2014 р. (включно), становить 44397 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, розглядаючи справу у межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

При цьому, відповідно до норм ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Задовольняючи позов, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 560,75 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із ТОВ «Український вірусологічний центр» (ідентиф. код 35004654) на користь ОСОБА_1 (ідентиф. № НОМЕР_1) заборгованість із заробітної плати у сумі 11678 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 00 коп., а також середньомісячний заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати станом на 26.06.2014 р. у сумі 44397 (сорок чотири тисячі триста дев'яносто сім) грн. 42 коп. за вирахуванням усіх податків і зборів.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

3. Стягнути із ТОВ «Український вірусологічний центр» (ідентиф. код 35004654) на користь держави судовий збір у сумі 560 (п'ятсот шістдесят) грн. 75 коп. на такі реквізити: одержувач - УДКСУ у місті Житомирі, ідентиф. код 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, р/р № 31218206700003.

Копію даного заочного рішення направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням про його вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів із дня отримання ним копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.О. Корицька