Ухвала суду № 39770360, 10.07.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9415/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

з участю стягувача ОСОБА_1,

державного виконавця Смика М.О.,

представника УКБ виконавчого комітету Рівненської міської ради Ремовського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Рівне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із заявою про заміну сторонни виконавчого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просить суд замінити сторону виконавчого провадження із зміною сторони ТзОВ «Інвестжитлобуд» на його правонаступника Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Державний виконавець Смик М.О. в судовому засіданні пояснив, що виконавче провадження закінчено у зв'язку з тим, що ТОВ-компанія «Інвестжитлобуд» визнано банкрутом, вирішення заяви покладає на розсуд суду.

Представник УКБ виконавчого комітету Рівненської міської ради Ремовський С.В. в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, вважає її необґрунтованою та такою, що порушує права управління, оскільки згідно договору про розірвання договору №49 підряду на виконання будівельних робіт по будівництву 54-х квартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 (будівельна адреса) від 11 квітня 2005 року до управління перейшли майнові права ТОВ-компанія «Інвестжитлобуд», однак управління не являється правонаступником ТОВ-компанія «Інвестжитлобуд». Просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Представник тов. «Інвестжитлобуд» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши стягувача, державного виконавця, представника УКБ виконавчого комітету Рівненської міської ради, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Як було встановлено в судовому засіданні заочним рішенням Рівненського міського суду від 28.02.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестжитлобуд» задоволені повністю, зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестжитлобуд» (код ЄРПОУ 30841150) видати ОСОБА_1 акт прийому - передачі і правовстановлюючі документи необхідні для реєстрації права власності на цокольне приміщення загальною площею 244,5 кв.м., згідно плану приміщення за номерами 15, 19, 16, 17, 18, 1,3 частина коридору 2 площею 25, 2 кв.м., половина приміщення 4 площею 20,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

27 січня 2011 року між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету ту Рівненської міської ради (замовник) та ТОВ-компанія «Інвестжитлобуд» (інвестор), ТОВ-компанія «Інвестжитлобуд» (генеральний підрядник) був укладений договір про розірвання договору №49 підряду на виконання будівельних робіт по будівництву 54-х квартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 (будівельна адреса) від 11 квітня 2005 року.

Згідно п.1, п.3 вказаного договору, у зв'язку з неналежним виконанням Інвестором та Генеральним підрядником узятих на себе зобов'язань в частині інвестування, будівництва та своєчасного введення в експлуатацію 54-х квартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 (будівельна адреса), з метою завершення будівництва житлового будинку, сторони дійшли згоди припинити правовідносини засновані на договорі №49 підряду на виконання будівельних робіт по будівництву 54-х квартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 (будівельна адреса) від 11 квітня 2005 року шляхом його розірвання. У зв'язку з розірванням договору №49 підряду на виконання будівельних робіт по будівництву 54-х квартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 (будівельна адреса) від 11 квітня 2005 року сторони дійшли згоди про те, що усі майнові права на незавершений будівництвом 54-х квартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 (будівельна адреса) переходять до Замовника у момент підписання цього договору.

Відповідно до п.6 вказаного договору Інвестор та Генеральний підрядник самостійно відповідають за своїми зобов'язаннями перед третіми особами з якими були укладені договори чи вчинені правочини по передачі цим третім особам житлової чи загальної площі, чи прав на таку площу у 54-х квартирному житловому будинку в АДРЕСА_1 (будівельна адреса) в частині, яка за результатами експертизи не підтверджується внесенням Інвестором коштів у будівництво будинку.

Статтею 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.1, ч.2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що на час постановлення рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестжитлобуд» про зобов'язання видати акт - приймання передачі і правовстановлюючі документи необхідні для реєстрації права власності на цокольне приміщення, суду не було відомо, що ТОВ «Інвестжитлобуд» визнано банкрутом, жодна із сторін у спорі про даний факт не заявляла, п.6 згаданого вище договору передбачено, що ТОВ «Інвестжитлобуд» самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями перед третіми особами, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до задоволення не підлягає

Керуючись 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.