Ухвала суду № 39770265, 23.05.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

23 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1779/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ізмаїл Євротрансавто" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 р. по справі № 815/1779/14

позивач Приватне підприємство "Ізмаїл Євротрансавто"

відповідач Управління Укртрансінспекція в Одеській області

3-тя особа Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті

про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Ізмаїл Євротрансавто" до Управління Укртрансінспекція в Одеській області , треті особи: Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті , про визнання незаконною та скасування постанови.

На зазначену постанову суду Приватне підприємство "Ізмаїл Євротрансавто" подало апеляційну скаргу, з пропуском строку її оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування ч. 3 ст.160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В тексті апеляційної скарги позивач зазначив, що копію рішення суду першої інстанції від 09.04.2014 року отримано лише 28 квітня 2014 року, що вважає поважною причиною пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги до апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя апеляційного суду дійшов до висновку, що зазначені в заяві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку звернення не є достатніми для поновлення строку, а саме відсутні в матеріалах справи докази того, що позивач саме 28 квітня 2014 року дізнався про постанову суду від 09 квітня 2014 року. Крім того, згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення приватне підприємство "Ізмаїл Євротрансавто" отримало копію оскаржуваного рішення 25 квітня 2014 року, а з апеляційною скаргою звернулось до суду лише 13 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В зв'язку з чим заявнику апеляційної скарги необхідно надати додаткові докази пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, ,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ізмаїл Євротрансавто" залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити Приватному підприємству "Ізмаїл Євротрансавто" , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.