Ухвала суду № 39770033, 14.07.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/337/14-к

Номер провадження № 1-о/629/5/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд кримінального провадження відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року ОСОБА_1 був визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Але при постановленні вироку не були в повному обсязі забезпеченні його права самостійно захиститись в судовому засіданні, оскільки суддею за його клопотанням не були з'ясовані всі обставини, повністю та всебічно характеризуючи його особу, сімейний та соціальний статус, як обвинуваченого. Крім цього не були з'ясовані всі причини та умови, які сприяли скоєнню ним злочину. В зв'язку з чим просить переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами у справі або направити для перегляду до апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Проте, в порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону в заяві не міститься тих обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Фактично доводи заяви ОСОБА_1 зводяться до незгоди з призначеним судом покаранням, що не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до ст. 429 КПК України у разі невиконання особою, яка подала заяву, вимог, передбачених ст. 462 КПК України, заява постановою головуючого судді залишається без руху і заявнику надається строк для виконання вимог постанови протягом 15 днів з моменту отримання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то заява повертається заявнику.

Дану заяву ухвалою суду від 11 червня 2014 року залишено без руху, заявнику був наданий термін для усунення перелічених недоліків, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з моменту отримання ним ухвали суду. Як вбачається з матеріалів справи заявник отримав копію ухвали суду 19.06.2014 року, про що свідчить розписка в якій зазначено, що йому потрібно усунути недоліки заяви в п'ятнадцяти денний термін з моменту отримання, інакше заява буде повернута заявнику.

Таким чином, подана заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає ч. 2 ст. 462 КПК України, до теперішнього часу недоліки не усунуті, тому згідно ч. 3 ст. 464 КПК України у відповідності до вимог ч. 3 ст. 429 КПК України її належить повернути заявнику.

Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 462 КПК України, до теперішнього часу заявником недоліки ухвали суду від 11.06.2014 року не усунуті, тому згідно ч. 3 ст. 464 КПК України у відповідності до вимог ч. 3 ст. 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст. 429, 459, 461, 462, 464 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд кримінального провадження відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв'язку з нововиявленими обставинами - повернути заявникові.

Повідомити ОСОБА_1, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Невідкладно надіслати заявнику копію ухвали про повернення заяви разом зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Смірнова