Вирок № 39769855, 14.07.2014, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1794/14-к

провадження №1-кп/283/107/2014

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., з участю прокурора Герича Р.А., потерпілої ОСОБА_2, законних представників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8, захисника обвинувачених - ОСОБА_9, представника служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Корж А.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань в м. Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12014060080000370 від 25.05.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, студента ПТУ №36, холостого, не інваліда, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, учня 09-го класу Малинської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3, холостого, не інваліда, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Коростеня Житомирської області, мешканця АДРЕСА_3, громадянина України, студента ПТУ №36, холостого, не інваліда, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2014 року близько 23-ї години рухаючись АДРЕСА_4 в напрямку центра, поблизу будинку НОМЕР_1, в якому розміщений магазин «ІНФОРМАЦІЯ_7», зачинений на той час, неповнолітній ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки майна, знайшовши порожню скляну пляшку кинув її в віконний склопакет магазину, частково пошкодивши його. Не припиняючи своїх дій, без розриву в часі, за допомогою цеглини, яку підняв з узбіччя дороги, остаточно розбив вікно та запропонував неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_11 здійснити крадіжку майна з магазину, на що останні погодились.

Реалізуючи спільний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_11 відійшов на відстань близько 10м. від магазину, щоб спостерігати за навколишньою ситуацією, а ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 перелізли через паркан, що огороджує територію магазину, підійшли до розбитого вікна, де ОСОБА_5 залишився отримувати викрадені товарно-матеріальні цінності, а ОСОБА_3 через вікно проник в середину приміщення.

Під час перебування в магазині ОСОБА_3, не вмикаючи світло, та знаючи розташування на вітринах товарно-матеріальних цінностей, складав їх до трьох пакетів, передаючи в вікно ОСОБА_5, а також викрав грошові кошти з каси магазину. Після чого, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, поділивши на три частини.

В результаті спільних злочинних дій, неповнолітні обвинувачені умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб викрали з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7», належного ОСОБА_2, наступне майно:

5 пачок цигарок марки «Донской табак», вартістю 10 грн. за 1 пачку, всього на суму 50 грн.;

6 пачок цигарок марки «Бонд», вартістю 11,50 грн. за 1 пачку, на суму 69 грн.;

3 пачки цигарок марки «Прима Оптима», вартістю 10,50 грн. за 1 пачку на суму 31,50 грн.;

5 пачок цигарок марки «Прима Люкс», вартістю 10,50 грн. за 1 пачку, на суму 52,50 грн.;

2 пачки цигарок марки «Прилуки», вартістю 10 грн. за 1 пачку, на суму 20 грн.;

1 пачку цигарок марки «Вінстон», вартістю 14 грн. за 1 пачку;

1 пачку цигарок марки «Ротманс», вартістю 11 грн. за 1 пачку;

1 пачку цигарок марки «Столичні», вартістю 9 грн. за 1 пачку;

3 пачки цигарок марки «Прима срібна», вартістю 9,50 грн. за 1 пачку, на загальну суму 28,50 грн.;

2 пачки цигарок марки «Честерфілд», вартістю 14 грн. за 1 пачку, на загальну суму 28 грн.;

1 пачку цигарок марки «Прима-83», вартістю 4,75 грн. за 1 пачку;

3 пляшки коньяку марки «Шабо VS», ємністю 0,5 л. кожна, вартістю 74,5 грн. за пляшку, всього на суму 149 грн.;

2 пляшки коньяку марки «Коктебель», ємністю 0,5 л. кожна, вартістю 49,50 грн. за 1 пляшку, всього на суму 99 грн.;

2 пляшки коньяку марки «Грінвіч», ємністю 0,5 л. кожна, вартістю 46,50 грн. за 1 пляшку, всього на суму 93 грн.;

2 пляшки коньяку марки «Шабський», ємністю 0,5 л. кожна, вартістю 66 грн. за 1 пляшку, всього на суму 132 грн.;

3 запальнички, вартістю 6 грн. за 1 шт., всього на суму 18 грн.;

1 пачку бісквіта, вартістю 16 грн. за пачку;

10 пачок морозива, вартістю 4,50 грн. за пачку, всього на суму 45 грн.;

1 рибину «лящ», вартістю 13,75 грн. за 1 шт.;

1 пляшку соку томатного марки «РІЧ», ємністю 0,5 л.;

грошові кошти в сумі 600 грн.

Внаслідок вчинення суспільно небезпечних дій обвинувачених потерпілій завдано майнової шкоди на загальну суму 1501 грн.

Обвинувачені в судовому засіданні повністю визнали свою вину. Давши по суті аналогічні покази, показали, що 24 травня 2014 року гуляючи близько 23-ї години по АДРЕСА_4 та проходячи магазин «ІНФОРМАЦІЯ_7», ОСОБА_3, піднявши спочатку пусту скляну пляшку з землі кинув у металопластикове вікно магазину, а оскільки скло лише тріснуло, то знайшовши цеглу розбив його. Після цього, запропонував ОСОБА_5, ОСОБА_11 викрасти з магазину ІНФОРМАЦІЯ_7 харчування та цигарки, на що ті погодились. За погодженням між ними, ОСОБА_11 відійшов на відстань близько десяти метрів від магазину в напрямку центра міста, щоб попередити про зміну навколишньої обстановки, а ОСОБА_5 залишався біля розбитого ОСОБА_3 вікна, коли останній проник в приміщення, де не вмикаючи світла, почав складати спиртні напої, сік, цигарки до трьох поліетиленових пакетів, передаючи через вікно. Крім того, викрав грошові кошти на суму 600 грн. Згодом, втрьох пішли на місцевий пляж, де вжили пляшку коньяку, та розділили викрадене на три частини. Розкаюються у вчиненому, просили вибачення у потерпілої, якій їх рідні відшкодували завдані збитки.

Потерпіла підтвердила факт крадіжки товарно-матеріальних цінностей з належного їй магазину, який виявила вранці 25 травня 2014 року. Претензій до потерпілих не має, шкоду їй відшкодовано, вважає, що обвинувачені мають шанс виправитися.

Крім повного визнання своєї вини самими обвинуваченими, їх винність у вчиненні інкримінованому їм злочину стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

даними протоколу огляду місця події від 25.05.2014 року, під час якого оглянуто приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7» та вилучено сліди відбитків пальців рук, залишених в ньому, та які відповідно до висновку судово трасологічної експертизи №66 від 12.06.2014 року залишені нігтьовою фалангою вказівного пальця правої руки ОСОБА_3, а на пачці цигарок «Донской табак» слід залишений нігтьовою фалангою середнього пальця лівої руки ОСОБА_11.

згідно даних акту інвентаризації від 25 травня 2014 року ФОП «ОСОБА_2» виявлено недостачу товару на суму 1501 грн., в тому числі грошових коштів 600 грн.

під час проведення слідчих експериментів від 17 червня 2014 року з участю обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_5 кожен з них незалежно один від одного послідовно та детально відтворив механізм проникнення ОСОБА_3 до магазину, та розташування ОСОБА_11 та ОСОБА_5 в цей момент.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку щодо винуватості ОСОБА_3, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням в приміщення та кваліфікує ці їхні умисні дії кожного відповідно за ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 раніше не судимий, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання його є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

ОСОБА_5 раніше не судимий, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, проживає разом з батьком.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

ОСОБА_11 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, а за місцем навчання - посередньо.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання його є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченим вид і міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України ними вчинено тяжкий злочин, відповідальність за які передбачає позбавлення волі, дані про осіб, те, що вони на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, думку потерпілої, пом'якшуючі покарання обставини, в межах санкції статті обирає підсудним покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, суд вважає за можливе звільнити їх від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на підставі ст. 75, 104 КК України з покладенням на них обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_11 за вчинене ними протиправне діяння, а й для їх виправлення.

Питання про речові докази у справі підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. 373-374 КПК,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік, зобов'язавши його без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов'язання.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік, зобов'язавши його без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти про зміну місця проживання, роботи і навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов'язання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік, зобов'язавши його без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти про зміну місця проживання, роботи і навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_11 в солідарному порядку 393,12 грн. процесуальних витрат на користь держави, а у разі відсутності у них майна, достатнього для їх відшкодування, стягнути в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8.

Речові докази у справі - 6 пачок цигарок марки «Бонд», 3 пачки цигарок марки «Прима Оптима», 5 пачок цигарок марки «Прима Люкс», 2 пачки цигарок марки «Прилуки», 1 пачку цигарок марки «Вінстон», 1 пачку цигарок марки «Ротманс», 1 пачку цигарок марки «Столичні», 3 пачки цигарок марки «Прима срібна», 2 пачки цигарок марки «Честерфілд», 1пачку цигарок марки «Прима-83», 1 пляшку коньяку марки «Шабо VS», 1 пляшку коньяку марки «Коктебель», 1пляшку коньяку марки «Грінвіч», 2пляшки коньяку марки «Шабський», 3 запальнички, 1пачку бісквіту, грошові кошти в сумі 521 грн., що передані на зберігання ОСОБА_2 - повернути останній за належністю - після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Ярмоленко