Вирок № 39769768, 03.07.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11647/13-к

1-кп/296/71/14

Вирок

Іменем України

03 липня 2014 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді: Скрипка О.В.,

при секретарях: Бачинська Л.П., Батюх А.М.,

з участю прокурора: Крайнік М.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №12013060380002969 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області, освіта середня, не працюючий, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 06.03.2012 р. Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. ст. 70, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2013 р. звільнений від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

встановив:

19.09.2013 близько 19 години 45 хвилин, ОСОБА_1 знаходився поблизу кафе по вул. Островського, 34 в м. Житомирі, де між ним та потерпілим ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_1 на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 умисно наніс один удар лівою рукою в область обличчя ОСОБА_2, від чого той втратив рівновагу та впав на асфальт.

В цей же день 19.09.2013 р. близько 20 години 00 хвилин поблизу АДРЕСА_2, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знову виник словесний конфлікт, в ході якого у обвинуваченого на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 умисно наніс потерпілому один удар лівою рукою в область обличчя, від нанесеного удару ОСОБА_2 втратив рівновагу та впав на землю.

В результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої поєднаної черепно - лицевої та мозкової травми у вигляді синця та забійної рани на обличчі, садна в потиличній ділянці, лінійного перелому тім'яної кістки справа, епі- та субдуральної гематоми (наявність крові над та в під твердою мозковою оболонками) справа в тім'яній ділянці із розвитком набряку та зміщенням головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2832 від 07.10.2013 р., відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив, що дійсно 19.09.2013 р. при вищезазначених обставинах заподіяв потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Заявлений цивільний позов прокуратури м. Житомира про відшкодування витрат, пов'язаних з лікуванням потерпілого, визнав в повному обсязі

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 19.09.2013 р. у вечірній час він разом з своїми знайомим на власному автомобілі «Мерседес» приїхав до магазину по вул. Островського, 34 в м. Житомирі для закупівлі продуктів харчування. Поблизу вказаного магазину він побачив свого знайомого ОСОБА_1 та двох незнайомих хлопців, які почали чіплятися до нього та вимагати гроші. Під час конфлікту ОСОБА_1 наніс йому один удар в обличчя, від якого він впав на асфальт, після чого в конфлікт втрутився його знайомий ОСОБА_3, і вони на автомобілі поїхали додому до АДРЕСА_2.

В цей же день близько 20 год. 00 хв., коли він під'їхав до свого будинку, на нього вже чекав ОСОБА_1 з тим ж хлопцями. Коли він вийшов з автомобіля та підійшов ОСОБА_1, між ними знову розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 вдарив його рукою в обличчя. Від нанесеного удару він впав знепритомнів. Внаслідок нанесених ударів він отримав тілесні ушкодження та тривалий час проходив лікування в Житомирській обласній клінічній лікарні. Матеріальних претензій до ОСОБА_1 він не має, оскільки останній відшкодував йому всі збитки, прохав суд звільнити його з-під варти, про що підтвердив в своїй письмовій заяві.

Також винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.09.2013 року, в якій ОСОБА_4 повідомляє про спричинення тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_2 (а.с.5);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.10.2013 р., згідно якого потерпілий ОСОБА_2 пояснив при яких обставинах та яким чином ОСОБА_1 спричинив йому тілесні ушкодження (а.с.29-31);

- висновком судово-медичної експертизи №2832 від 15.10.2013 р., згідно якого у ОСОБА_2 виявлено закриту тупу, поєднану черепно-лицеву та мозкову травму у вигляді синця та забійної рани на обличчі, садна в потиличній ділянці, лінійного перелому тім'яної кістки справа, епі- та субдуральної гематоми (наявність крові над та в під твердою мозковою оболонками) справа в тім'яній ділянці із розвитком набряку та зміщенням головного мозку. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_2 утворилися від дії тупих т твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення (а.с. 33-34);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.10.2013 р., згідно якого свідок ОСОБА_3 пояснив при яких обставинах та яким чином ОСОБА_1 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2 (а.с.53-55);

- висновком судово-медичної експертизи №2975 від 30.10.2013 р., згідно витяв лені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, від 1-2-х ударів рукою, затиснутою в кулак по обличчю спереду за умови, що на час заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 він знаходився у вертикальному або близькому до нього положенні до особи, що наносила удари з послідуючим падінням навзнак та ударом головою до тупого твердого предмету, на що вказують локалізація синця та забійної рани на обличчі, садна в потиличній ділянці волосистої частини голови, локалізація та характер власне черепно-мозкової травми у ОСОБА_2 Тілесні ушкодження у ОСОБА_2 відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення (а.с.58-59).

За таких обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень доведена повністю і кваліфікує його дії за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психіатричній лікарні та накрологічному диспанесері не перебуває.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких.

Враховуючи пом'якшуючі обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_1 є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні матір похилого віку, яка до того ж є інвалідом 1-ї групи, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, відшкодував потерпілому матеріальні збитки, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Також підлягає задоволенню заявлений позов прокуратурою м. Житомира в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 3373,16 гривень, оскільки саме обвинуваченим були заподіяні тілесні ушкодження, з приводу яких проводилось стаціонарне лікування.

Речові докази по справі відсутні. Процесуальні витрати відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 368 - 370, 374-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_1, зарахувати строк перебування під вартою з 11 листопада 2013 року по 27 грудня 2013 року та з 29 березня 2014 року по 03 липня 2014 року.

Застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 3(три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, - тримання під вартою змінити на особисте зобов'язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Цивільний позов прокуратури м. Житомира в інтересах держави Україна в особі Головного фінансового управління Житомирської обласної державної адміністрації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3373 (три тисячі триста сімдесят три) гривні 16 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя О. В. Скрипка