Ухвала суду № 39769509, 03.07.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Коробов С.О.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

"03" липня 2014 р. Справа № 1716/2814/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі Степанській А.В.

за участю

позивача та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним і скасування рішення,стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,відшкодування правової допомоги , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 17.04.2014 р. апеляційну скаргу Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області задоволено частково, постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "17" грудня 2013 р. скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області по прийняттю рішення №330 від 26.01.2012 р. "Про скасування рішення сесії сільської ради від 17 листопада 2010 року №3 "Про обрання секретаря сільської ради" та скасоване вказане рішення.

Поновлено ОСОБА_4 на попередній посаді.

Зобов'язано Олександрійську сільську раду Рівненського району Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Стягнуто з Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області на користь ОСОБА_4 1000 (одну тисячу) грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовлено.

Після ухвалення цього судового рішення на адресу суду надійшла заява від Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Скасувавши постанову суду першої інстанції та ухваливши нове рішення про часткове задоволення позову, суд фактично замість стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зобов'язав відповідача нарахувати та виплатити відповідні кошти позивачу.

Зазначені дії в будь-якому випадку призведуть до зміни майнового стану відповідача, а тому відповідне рішення слід вважати задоволенням майнових вимог позивача.

Ухвалою суду від 22.01.2014 р. відповідача було зобов'язано сплатити судовий збір виходячи з того, що у справі розглядалися дві немайнові та одна майнова вимога (а.с.73). При цьому за майновою вимогою судовий збір був сплачений у мінімальному розмірі (а.с.77).

Судом апеляційної інстанції фактично були задоволенні всі вимоги позивача, а тому підстав для перерахунку судового збору не вбачаться (сума судового збору по немайновій вимозі про стягнення моральної шкоди є однаковою як для вимоги про стягнення 8000 грн. так і 1000 грн.)

Керуючись ч.4,5 ст.168, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Олександрійській сільській раді Рівненського району Рівненської області в ухваленні додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) І.Ф.Бондарчук

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч

Повний текст судового рішення виготовлено "08" липня 2014 року.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області вул.Свято-Преображенська,66,с.Олександрія,Рівненський район, Рівненська область,35320