Ухвала суду № 39769370, 10.07.2014, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

10 липня 2014 року м. Чернівці Справа № 824/2258/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

суддів Боднарюка О.В., Огородника А.П.,

за участю секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.;

представників сторін:

позивача - Миронова С.І.,

відповідачів - Гаркуши В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства "Енергоринок"

про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" про скасування наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 16.12.2013 р. №957 в частині виключення ПАТ "Чернівцігаз" з Переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам п. 1.1 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 р. №568 (п. 21 додатку до наказу) та зобовязання державного підприємства "Енергоринок" поновити ПАТ "Чернівцігаз" в Переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення.

08.07.2014 р. на адресу суду надійшло заперечення Державного підприємства "Енергоринок", в якому воно вказувало, що підприємство, не є належним відповідачем по справі, оскільки не являються суб'єктами владних повноважень.

Представник ДП "Енергоринок" в судовому засіданні підтримав позицію викладену в запереченнях.

Представник позивача заперечував проти того, що державне підприємство "Енергоринок" є неналежним відповідачем.

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України в судове засідання явку представників не забезпечило, причини неприбуття не повідомило, хоча належним чином було повідомлене про дату, час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 Статуту державного підприємства «Енергоринок», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2000 р. №922 державне підприємство "Енергоринок" утворено для забезпечення функціонування оптового ринку електричної енергії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 5 травня 2000 р. N 755 на базі відокремленого підрозділу "Енергоринок" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Пунктом 12 Статуту визначено, що державне підприємство «Енергоринок» є юридичною особою, яка заснована на державній власності та підпорядкована Кабінетові Міністрів України.

Таким чином, державне підприємство «Енергоринок» є господарюючим суб'єктом, а не суб'єктом владних повноважень.

Частиною 3 ст. 50 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки державне підприємство «Енергоринок» не є суб'єктом владних повноважень та не здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень, суд приходить до висновку про закриття провадження в частині позовних вимог щодо зобов'язання державного підприємства "Енергоринок" поновити ПАТ "Чернівцігаз" в Переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 17, 49, 50, 165 та ст. 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №824/2258/14-а за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства "Енергоринок" про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо зобов'язання державного підприємства "Енергоринок" поновити ПАТ "Чернівцігаз" в Переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення - закрити.

Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3, 7 ст. 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 15 липня 2014 р.

Головуючий суддя В.К. Левицький

Судді О.В. Боднарюк

А.П. Огородник