Ухвала суду № 39769258, 14.07.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/25/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.07.2014 Справа № 908/1222/14

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ „Укртелеком" м. Запоріжжя вих. № 18/372 від 03.07.2014 року про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказів господарського суду Запорізької області від 23.05.2014 року у справі № 908/1222/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ „Укртелеком" (пр. Леніна, буд. 133, м. Запоріжжя, 69005)

До Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (вул. Карла Маркса, буд. 5, м. Мелітополь Запорізької області, 72312)

Про стягнення 24 069 грн. 37 коп.

За участю представників:

Від ПАТ „Укртелеком": Пашко О.А. - дов. № 511 від 11.12.2013р.

Від Виконавчого комітету: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство „Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ „Укртелеком" м. Запоріжжя (надалі - стягувач) просить виправити помилку, допущену при оформленні наказів господарського суду Запорізької області від 23.05.2014 року у справі № 908/1222/14, та вказати правильний розрахунковий рахунок Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (надалі - боржник), не вказуючи, який саме рахунок є правильним.

В обґрунтування вимог заяви стягувач зазначає наступне: на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2014р. по справі № 908/1222/14, яке набрало законної сили 23.05.2014р., видано накази господарського суду Запорізької області від 23.05.2014р. по справі № 908/1222/14, про стягнення з Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (вул. Карла Маркса, буд. 5, м. Мелітополь Запорізької області, код ЄДРПОУ 02140811; р/р 3541300102933 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» (69005, м.Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 133) основного боргу в сумі 9 440 грн. 50 коп., інфляційні втрати в сумі 265 грн. 73 коп., 3% річних в сумі 240 грн. 23 коп., пеню в сумі 289 грн. 82 коп. та суму судового збору 1 827 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження". Відповідно до ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються також інші дані, якщо вони відомі суду, зокрема, рахунки боржника. Листами Мелітопольського управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області від 17.06.2014р. № 03-08/206-1794 та № 03-08/206-1795 повернуто виконавчі документи стягувачу з мотивів того, що «рахунок, вказаний у наказі господарського суду Запорізької області від 23.05.2014 по справі № 908/1222/14, відсутній.» Тобто, у резолютивній частині рішення та судових наказах зазначено неправильний номер розрахункового рахунку, тому неможливо пред'явити виконавчі документи до виконання. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.07.2014р. по справі № 908/1222/14 заяву про виправлення помилки від 19.06.2014 № 18/342 було повернуто стягувачу з мотивів не направлення зазначеної заяви відповідачу листом з описом вкладення, а також у зв'язку з тим, що стягувач у своїй заяві не зазначив правильний номер рахунку боржника. Однак, стягувачу правильний номер розрахункового рахунку боржника невідомий, будь-яких документів, у яких був би вказаний розрахунковий рахунок боржника до матеріалів справи, а також під час розгляду справи у судовому засіданні, стягувач не подавав. А тому у стягувача відсутня можливість вказати правильний номер розрахункового рахунку боржника. Згідно ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. На підставі викладеного, стягувач просить заяву задовольнити та виправити помилки в наказах від 23.05.2014 року у справі № 908/1222/14.

Стягувач надав суду клопотання, в якому просить вважати правильним розрахунковим рахунок боржника наспаний: 35413001029333.

Клопотання стягувача приймається судом, оскільки не суперечить чинному законодавству.

Ухвала суду про прийняття заяви стягувача до розгляду та призначення засідання суду була отримана Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області (надалі - боржник) 09.07.2014 року, про що свідчить відповідна відмітка про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Боржник, повідомлений про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Суд визнав за можливе розглянути заяву без участі представника боржника, за наявними матеріалами, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 117 ГПК України, заява розглядається в десятиденний строк, про що суд зазначив в ухвалі про прийняття заяви до розгляду від 07.07.2014р., і неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника стягувача, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

До господарського суду Запорізької області звернувся стягувач - Публічне акціонерне товариство „Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ „Укртелеком" (стягувач) із заявою про виправлення описки, допущеної при оформленні наказів господарського суду запорізької області від 23.05.2014 року у справі № 908/1222/14, а саме: вказати правильний номер розрахункового рахунку боржника, замість зазначеного: р/р № 3541300102933 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України „Про виконавче провадження".

Вказані вимоги визначені в ст.. 18 Закону України „Про виконавче провадження".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 18 закону України „Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, …

Отже, на підставі ст. 117 ГПК України суд може виправити помилку, яка була допущена саме судом при оформленні тексту наказу.

23.05.2014 року господарським судом на виконання рішення від 12.05.2014 року були видані накази у справі № 908/1222/14, а саме: про стягнення заборгованості та про стягнення судового збору (ар. с. 123, 124).

Під час розгляду справи боржником до матеріалів справи була надана довідка вих. № 76 від 25.04.2014 року, яка свідчить про те, що боржник має наступні банківські реквізити: код ЄДРПОУ 02140811; р/р № 3541300102933, МФО 813015, ГУДКСУ у Запорізькій області (ар. с. 93).

На виконання вимог ГПК України та Закону України „Про виконавче провадження" судом в рішенні від 12.05.2014 року та, відповідно, в наказах від 23.05.2014 року у справі № 908/1222/14 були зазначені саме вказані вище банківські реквізити боржника, які були ним же повідомлені суду.

Накази від 23.05.2014 року стягувач пред'явив до виконання із заявами вих. 137 від 10.06.2014р. та № 138 від 10.06.2014р. до Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області (надалі - казначейська служба).

Проте, листами № 03-08/206-1795 від 17.06.2014р. та № 03-08/205-1794 від 17.06.2014р. казначейська служба повернула накази стягувачу без виконання з посиланням на те, що рахунок, вказаний в наказах господарського суду Запорізької області від 23.05.2014 року по справі № 908/1222/14 - відсутній.

В матеріалах справи міститься копія банківської виписки від 02.07.2014 року, яка свідчить, що фактично розрахунковим рахунок боржника є рахунок № 35413001029333, а не № 3541300102933.

Вказане свідчить, що судом було помилково зазначено в наказах від 23.05.2014 року у справі № 908/1222/14 рахунок боржника № 3541300102933, замість № 35413001029333.

Відповідно до п. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно з п. 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити помилку, допущену при оформленні наказів господарського суду Запорізької області від 23.05.2014 року, та вважати розрахунковим рахунок Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області „№ 35413001029333.".

Оскільки стягувачем було повернуто оригінали наказів господарського суду від 23.05.2014 року у справі № 908/1222/14, суд вважає за можливе видати нові накази з урахуванням виправлень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ „Укртелеком" м. Запоріжжя вих. № 18/372 від 03.07.2014 року про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказів господарського суду Запорізької області від 23.05.2014 року у справі № 908/1222/14 - задовольнити.

Виправити помилку, допущену в тексті наказів господарського суду Запорізької області від 23.05.2014 року у справі № 908/1222/14 в частині зазначення розрахункового рахунку Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, та вважати розрахунковим рахунком Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області - „№ 35413001029333.".

Видати накази господарського суду Запорізької області у справі № 908/1222/14 з урахуванням даної ухвали.

Копію даної ухвали направити сторонам, оригінали наказів - направити на адресу Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ „Укртелеком".

Суддя Місюра Л.С.