Постанова № 39768928, 04.07.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5750/14-п

Провадження №3/639/1256/14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, директора ТОВ «Стройбіз», код 38160450, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Стройбіз», що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Постишева, буд.99, допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- основні щорічні відпустки визначеної законодавством тривалості працівникам підприємства не надаються, всупереч ст.75 КЗпПУ,

- черговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим директором ТОВ «Стройбіз» без погодження з представником трудового колективу, та цей графік не доведено до відома всіх працівників Товариства, всупереч ч.4 ст. 79 КЗпПУ,

- тарифна сітка сформована не з урахуванням міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок, всупереч ст.96 КЗпПУ, ч.3 ст.6 ЗУ №108,

- індексація заробітної плати не проводиться, всупереч ч.6 ст.95 КЗпПУ,

- виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць з порушенням строків визначених законодавством, всупереч ч.1, 2 ст.115 КЗпПУ, ч.1 ст.24 ЗУ №108,

- на роботах зі шкідливими та небезпечними умовами праці, а також на роботах пов'язаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, працівникам не видаються безоплатно за встановленими нормами, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту, всупереч ст.163 КЗпПУ,

- комісія з соціального страхування на підприємстві відсутня, всупереч абзацу першому ч.3 ст.50 ЗУ №2240,

- атестація робочих місць не проведена атестаційною комісією, склад повноваження якої визначені наказом по підприємству, організації строки передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років, всупереч п.4 ПКМУ №442

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-558/0480 від 26 травня 2014 року, актом перевірки №20-01-558/0830 від 26 травня 2014 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 41, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя В.О. Макаров