Вирок № 39767474, 16.07.2014, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/525/14-к

Провадження № 1-кп/630/63/2014

В И Р О К

Іменем України

16 липня 2014 року м. Люботин Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя Дем'яненко І.В.,

за участю:

секретаря Тимошенко К.О.,

прокурора Танаджи С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження № 12014220680000776 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин, громадянина України, українця, освіта повна вища, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 незаконно носив холодну зброю без спеціального, передбаченого законом дозволу, за таких обставин

ОСОБА_1, 16 червня 2014 року, вирушаючи з місця свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 на кладовище в м. Люботин, взяв з собою велосипед «Україна» чорного кольору, полімерний мішок білого кольору, полімерну господарську сумку синього кольору та ніж, який причепив до лівої ручки руля велосипеда, шляхом накручування шнурка на ручку та носив ніж при собі. Зазначений ніж є холодною зброєю колючо - ріжучої дії, кримінальним ножем, виготовленим саморобним способом.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без спеціального передбаченого законом дозволу

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Причину скоєння злочину пояснює як необізнаність, та засуджує свою поведінку.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, що виразилось у носінні холодної зброї без спеціального, передбаченого законом дозволу, мало місце. Зазначене діяння містить склад злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 винен у вчиненні цього злочину, і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Як особа, ОСОБА_1 раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується негативно.

Повне визнання винності у вчиненні кримінального злочину є обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу, а також обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, який в силу ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, для виправлення ОСОБА_1 йому необхідно обрати покарання, пов'язане з позбавленням волі, в межах санкції статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковані його дії.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин, який не пов'язаний з загрозою життю і здоров'ю громадян, не представляє інших загроз соціальній безпеці, виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства. Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_1 слід призначити покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Тому суд відповідно до ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, тобто, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи за місцем проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання строком 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Процесуальні витрати в сумі 294,84 (двісті дев'яносто чотири) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки за виконання судової криміналістичної експертизи № 155 від 18 червня 2014 року стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1, на користь НДЕКЦ для обслуговування ЛУ на Південній залізниці при УМВСУ на залізничному транспорті, код 24134120, р/р 31259272210492, МФО 851011, Банк: ГУДКУ в Харківській області (за експертизу).

Речовий доказ по справі, вказаний на а. с. 39-40 - ніж, переданий на зберігання в камеру схову КЗРД ЛВ на ст. Харків- Пас. УМВС України на ПЗ (м. Харків, вул. Кірова,40, квитанція №13) - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя І. В. Дем`яненко