Ухвала суду № 39766937, 14.07.2014, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 212/4907/13-ц

Провадження № 2/177/506/14

У Х В А Л А

14.07.2014

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Курашової О. В.,

розглянувши заяву представника позивача Лихограй Ю.В. про витребування доказів у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРОНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа 12.03.2014 року надійшла з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з ухвалою судді від 17.01.2014 року про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою суду від 13.03.2014 року зазначену позовну заяву прийнято до провадження суддею Приміч Г.І. (а.с.34).

Через канцелярію суду 14.07.2014 року представник позивача Лихограй Ю.В. надала заяву про витребування доказів, в якій просила суд витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» та Державної Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області відомості щодо того, яке саме нерухоме майно перебуває у власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Заяву просила розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути заяву представника позивача про витребування доказів за відсутності сторін згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» та Державної Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області вище вказані відомості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Лихограй Ю.В. про витребування доказів у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРОНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку, - задовольнити.

Витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» відомості щодо того, яке саме нерухоме майно перебуває у власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Витребувати з Державної Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області відомості щодо того, яке саме нерухоме майно перебуває у власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Зобов'язати КП ДОР «Криворізьке БТІ», Державну Реєстраційну службу Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-а, каб. № 9).

Суддя: Приміч Г. І.