Ухвала суду № 39766824, 03.07.2014, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/549/14-а

Провадження № 2-а/505/18/2014

УХВАЛА

Іменем України

03.07.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Бондаренко Н.В. при секретарі Шершун О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Котовської міської ради Одеської області ОСОБА_2, Котовської міської ради Одеської області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Котовської міської ради Одеської області, Котовської міської ради Одеської області, при цьому просив визнати дії голови Котовської міської ради Одеської області незаконними та такими, що суттєво порушують права громадян, як членів громади та платників податків, з яких формується міський бюджет, визнати рішення "Про встановлення доплат до посадових окладів на 2014 рік" сесії Котовської міської Ради Одеської області VІ скликання, що відбулася 25 грудня 2013 року - незаконним та скасувати його, зобов'язати осіб, які отримали відповідно цього рішення грошові кошти, повернути їх до міського бюджету.

У судовому засіданні 03.07.2014 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про привід свідків у вказаній адміністративній справі - працівників Котовської міської ради: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, голову Котовської міської ради - ОСОБА_2, ОСОБА_8, та ОСОБА_9

Відповідно до ч.4 ст.65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно п.п.3.7 п.3 ч.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121 гривню 80 копійок. Виклик свідків являється одним з видів доказування передбачений КАС України.

Враховуючи майновий стан позивача, суд, на підставі ч.1 ст. 88 КАС України вважає за можливе відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що має запитання до свідків, а саме з якого приводу та за яку саме особливо-важливу роботу, голова Котовської міської ради отримує надбавку.

Представник голови Котовської міської ради та Котовської міської ради - Чупріна О.В. у судовому засіданні надала суду відповідь на питання позивача ОСОБА_1, з посиланням на п.п.1 "в" п.2 Постанови КМ від 09.03.2006 року за №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів".

Ч.1 ст.129 КАС України передбачає, що якщо в судове засідання не прибули свідок, експерт, спеціаліст, суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість продовження судового розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, які не прибули, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про оголошення перерви.

Представник відповідачів - Чупріна О.В. у судовому засіданні вважала за можливе продовжити розгляд справи без свідків, що не з'явились.

Згідно ч. 1 ст.272 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення, проте судом питання про обов'язкову участь свідків у вказаній справі не вирішувалось, а на питання які ставились позивачем по справі надано відповідь належним представником Котовської міської ради, працівниками якої є свідки.

Таким чином суд вважає за можливе справу слуханням продовжити за відсутності свідків, які не прибули.

Керуючись ст. 129, 272 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про привід свідків у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Котовської міської ради Одеської області ОСОБА_2, Котовської міської ради Одеської області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 про визнання дій незаконними - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, проте оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Бондаренко Н.В.