Ухвала суду № 39766669, 29.05.2014, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/549/14-а

Провадження № 2-а/505/18/2014

УХВАЛА

Іменем України

29.05.2014 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Бондаренко Н.В. при секретарі Шершун О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Котовської міської ради Одеської області Іванова А. П., Котовської міської ради Одеської області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_3 про дозвіл здійснення фото та відео зйомки у залі судового засідання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із заявлених клопотань третьої особи ОСОБА_3 просить дозволити фото та відео зйомку у залі судового засідання.

Відповідно до положень частини 6 статті 12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із частини 7 зазначеної статті офіційним записом судового засідання є технічний запис, здійснений судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з вимогами статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог частин 6 та 7 статті 12, статті 41 КАС України фіксація судового засідання при розгляді зазначеної справи здійснюється судом за допомогою технічного пристрою «Оберіг».

Відповідно до частини 8 статті 12 КАС України особи, присутні в залі судового засідання, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих, які є суб'єктами владних повноважень.

Беручи до уваги все вищеперераховане, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про дозвіл здійснення фото та відео зйомок у залі судового засідання при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Котовської міської ради Одеської області Іванова А. П., Котовської міської ради Одеської області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 про визнання дій незаконними слід відмовити, у зв'язку з тим, що це перешкоджатиме нормальному перебігу судового засідання.

На підставі ст. ст. 12, 41, 158-159 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про дозвіл здійснення фото та відео зйомки у залі судового засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Котовської міської ради Одеської області Іванова А. П., Котовської міської ради Одеської області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 про визнання дій незаконними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бондаренко