Рішення № 39766454, 11.06.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6959/14-ц

Провадження № 2/161/2406/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 11 лютого 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 2002617246. Згідно з кредитним договором ПАТ «ОТП Банк» надав кредит ОСОБА_1 в сумі 22 700,00 грн. 18 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено Договір Факторингу №18/12/2013. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором №2002617246 від 11 лютого 2013 року. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п. 1.2.1. Кредитного договору). Згідно з п. 1.4 з підпунктами Кредитного договору повернення відповідної частини та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів. В порушення зазначених вище умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Враховуючи допущені відповідачем порушення, позивач, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 1.5.4 Кредитного договору пред'явив відповідачу повідомлення про виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань. Зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати комісії та відсотків. Станом на 07.04.2014 року, заборгованість відповідача за кредитним договором складає 26 327,27 гривень, з яких: 20 808,35 гривень - залишок заборгованості по тілу кредиту; 1,26 гривень - несплачені відсотки за користування кредитом; 5 517,66 гривень - несплачена комісія за користування кредитом. Згідно з п. 1.4.5. Кредитного договору за користування кредитом відповідач зобов'язаний одночасно з погашенням суми кредиту і відсотками сплачувати комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів. Відповідно до п. 1.5.5. Кредитного договору, ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, в разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором Позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за кредитним договором. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю відповідач порушив прийняті на себе зобов'язання,

встановлені в кредитному договорі. Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи у її відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено, що 11 лютого 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 2002617246 (а.с. 4-5). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору, банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 22 700,00 гривень, на споживчі цілі. Строк кредиту - 24 місяці. Розмір процентної ставки - 0,01% річних. ОСОБА_1 зобов'язувалась здійснювати погашення кредиту щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання згідно умов кредитного договору № 2002617246 від 11.02.2013 року не виконала взагалі. В результаті чого в неї мається заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 26 327,27 гривень, що складається із 20 808,35 гривень заборгованості по тілу кредиту; 1,26 гривень заборгованості по нарахованих та не сплаченим відсоткам за користування кредитом; 5 517,66 гривень заборгованості по нарахованій та не сплаченій комісії за користування кредитом, які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Також судом встановлено, що 20 липня 2011 року між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір факторингу № 18/12/2013 (а.с. 12-17).

За умовами вказаного договору факторингу ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № 2002617246 від 11.02.2013 року, укладеним між ПАТ«ОТП Банк» та відповідачем. В результаті продажу ПАТ «ОТП Банк» кредитного портфелю ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до останнього перейшло право вимоги до відповідача про погашення виниклої заборгованості перед ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» в сумі в сумі 26 327,27 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено та документально підтверджено платіжним дорученням № 3148 від 24.04.2014 року судові витрати по сплаті судового збору в сумі 263,27 грн.(а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача понесених і

документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 263,27 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання згідно умов кредитного договору № 2002617246 від 11.02.2013 року не виконала взагалі. В результаті чого в неї мається перед ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість в сумі - 26 327,27 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 20 808,35 гривень; заборгованості по нарахованих та не сплаченим відсоткам за користування кредитом - 1,26 гривень; заборгованості по нарахованій та не сплаченій комісії за користування кредитом - 5 517,66 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об'ємі та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" виниклої заборгованості, понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215, 224 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луцьк Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № 2002617246 від 11.02.2013 року в сумі - 26 327,27 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту - 20 808,35 гривень; заборгованість по нарахованих та не сплаченим відсоткам за користування кредитом - 1,26 гривень; заборгованість по нарахованій та не сплаченій комісії за користування кредитом - 5 517,66 гривень, на р/р № 26507002333333 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луцьк Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 263,27 гривень, на р/р № 26507002333333 в АТ "ОТП Банк", МФО 333681, код ЄДРПОУ 26259468.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Ковтуненко