Ухвала суду № 39764816, 15.07.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1893/14к

Провадження № 1кп/201/373/2014

УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мельниченко С.П.

при секретарі судового засідання Білодід Ю.П.

за участі прокурора Очеретяного Д.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 1-кп/201/373/2014 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хмельове Кіровоградської області, працюючого КУ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Жовтневого району м. Дніпропетровська до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська був надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити наступні відомості, зокрема: 1) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора.

Однак, як встановлено судом під час підготовчого судового засідання, у обвинувальному акті не зазначені повні прізвище, ім'я та по батькові слідчого, прокурора, що свідчить про порушення стороною обвинувачення вимог п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Також стороною обвинувачення не в повній мірі з'ясовані відомості щодо анкетних даних обвинуваченого, оскільки за результатами виклику останнього до суду, а також застосування приводу, судом встановлено, що на момент складання та затвердження обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_1 за зазначеною у обвинувальному акті адресою не проживав тривалий час, що свідчить про порушення стороною обвинувачення вимог п. 1 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Більш того, ухвалою суду від 03.03.2014 року вказаний обвинувальний акт було повернуто прокурору для його належного оформлення з вказівкою недоліків, які вказані в цій ухвалі, однак прокурором не лише не усунено недоліки, а й направлено фактично той же обвинувальний акт, що вже був повернутий.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, прокурору прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 1 ст. 122 КК України повернути старшому прокурору прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська Свірідову Д.М.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: С.П. Мельниченко