Ухвала суду № 39764627, 14.07.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"14" липня 2014 р. Справа № 911/4438/13

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос», далі: заявник/боржник (08471, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Улянівка; код ЄДРПОУ 00846369)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники учасників у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4438/13 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2013 р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос» до розгляду та призначено засідання суду на 16.12.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.12.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство Боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковалко Галину Іванівну (свідоцтво Міністерства юстиції України № НОМЕР_2 від 13.05.2013 р.; адреса: АДРЕСА_1), зобов'язано заявника/боржника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника, призначено попереднє засідання суду на 11.03.2014 р., вирішено інші процедурні питання у справі.

Публікація оголошення про порушення провадження у справі № 911/4438/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос» здійснена в газеті «Голос України» № 4 від 11.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника; зобов'язано розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Ковалко Галину Іванівну організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника за місцезнаходженням Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду, скликання перших загальних зборів кредиторів призначено на 30.05.2014 року; зобов'язано кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос» створити комітет кредиторів, призначено збори комітету кредиторів Боржника на 05.06.2014 року; зобов'язано розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Ковалко Галину Іванівну надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника та протокол зборів комітету кредиторів Боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства; продовжено строк процедури розпорядження майном Боржника до 25.06.2014 р.; підсумкове засідання суду призначено на 16.06.2014 року; вирішено інші процедурні питання.

Розгляд справи у підсумковому засіданні неодноразово відкладався.

05.03.2014 р. через відділ діловодства суду надійшла заява арбітражного керуючого Полякова П.Л. від 05.03.2014 р. б/№ (вх. № 3981/14) про участь у справі про банкрутство, з доданими документами.

11.03.2014 р. та 11.07.2014 р. через відділ діловодства суду надійшли тотожні за змістом заяви арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 07.03.2014 р. № 34/14 (вх. № 4142/14) та від 09.07.2014 р. № 85/14 (вх. № 13631/14) відповідно, про участь у справі про банкрутство, з доданими документами.

07.07.2014 р. через відділ діловодства суду надійшла заява арбітражного керуючого Бєлого О.С. від 07.07.2014 р. б/№ (вх. № 13030/14) про участь у справі про банкрутство, з доданими документами.

07.07.2014 р. через відділ діловодства суду надійшла заява арбітражного керуючого Куделі М.О. від 07.07.2014 р. № 2065 (вх. № 13031/14) про участь у справі про банкрутство, з доданими документами.

10.07.2014 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Ковалко Г.І. від 09.07.2014 р. № 70/41/02-02/2014 (вх. № 13464/14) про припинення процедури розпорядження майном Боржника та відкриття процедури санації Боржника, з доданими протоколом № 2 зборів кредиторів від 09.07.2014 р. та протоколом № 1 зборів комітету кредиторів Боржника від 09.07.2014 р.

14.07.2014 р. через відділ діловодства суду надійшов звіт розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Ковалко Г.І. від 14.07.2014 р. № 72/42/02-02/2014 (вх. № 13758/14) про проведену роботу та витрати розпорядника майна у цій справі.

14.07.2014 р. у судовому засіданні суд, заслухавши пояснення представників Кредиторів, РВ ФДМ України по Київській області та розпорядника майна Боржника, встановив наступне.

09.07.2014 р. відбулися збори кредиторів ВАТ «Племзавод «Колос», що підтверджено протоколом № 2, на яких були присутні кредитор - Переяслав-Хмельницька ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, що має 794 голоси, кредитор - ОСОБА_7, яка має 51 голос. Також були присутні розпорядник майна Боржника, керівник Боржника, акціонер, представник трудового колективу, представник РВ ФДМ України по Київській області та представники правоохоронних органів.

Розпорядник майна Боржника звітував перед кредиторами щодо виконаної роботи за час здійснення процедури розпорядження майном Боржника, зокрема нею було здійснено аналіз фінансово-господарського стану ВАТ «Племзавод «Колос», за результатами якого було встановлено можливість відновлення платоспроможності Боржника, оскільки Боржник володіє достатніми активами, які значно перевищують кредиторську заборгованість Боржника, визнану господарським судом Київської області згідно затвердженого реєстру вимог кредиторів.

Під час проведення зборів кредиторів було вирішено: визначити кількісний склад комітету кредиторів у складі 3 (трьох) осіб та обрати членами комітету кредиторів: Переяслав-Хмельницьку ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області; ОСОБА_8 та ОСОБА_7

09.07.2014 р. було проведено засідання комітету кредиторів Боржника, що підтверджено протоколом № 1, на яких були присутні кредитор - Переяслав-Хмельницька ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, що має 794 голоси, кредитор - ОСОБА_7, яка має 51 голос. Також були присутні розпорядник майна Боржника, керівник Боржника, акціонер, представник трудового колективу, представник РВ ФДМ України по Київській області та представники правоохоронних органів.

Комітетом кредиторів Боржника були прийняті рішення: обрати головою комітету кредиторів представника Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області; звернутися до господарського суду Київської області з клопотанням про введення процедури санації; клопотати перед судом про призначення керуючого санацією на розгляд суду.

У своєму клопотанні від 09.07.2014 р. № 70/41/02-02/2014 розпорядник майна Боржника арбітражний керуючий Ковалко Г.І. просить суд припинити процедуру розпорядження майном Боржника та відкрити процедуру санації ВАТ «Племзавод «Колос».

Згідно абз. 1, 2, 3, 4, 6 ч. 8 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»), до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Частиною 3 ст. 27 Закону про банкрутство передбачено, що у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: зокрема, ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на поточну дату у суду відсутні відомості про складання Боржником плану санації та його подання на затвердження комітету кредиторів Боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону про банкрутство, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців; під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вартість активів Боржника - ВАТ «Племзавод «Колос» значно перевищує загальний розмір кредиторських вимог до Боржника, в зв'язку з чим за наслідком аналізу фінансово-господарського стану Боржника суд дійшов висновку про доцільність введення процедури санації ВАТ «Племзавод «Колос», отже суд погоджується з позицією комітету кредиторів Боржника у цій справі.

Крім цього суд враховує, що основним завданням провадження у процедурах у справі про банкрутство є відновлення платоспроможності боржника, можливість якого для ВАТ «Племзавод «Колос» не втрачена.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону про банкрутство, керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на дату судового засідання до суду надійшли заяви арбітражних керуючих Полякова П.Л., Бєлого О.С., Куделі М.О. та Новосельцева В.П. про участь у справі про банкрутство.

Як вбачається з протоколу зборів комітету кредиторів Боржника від 09.07.2014 р. № 1, комітетом кредиторів Боржника не було визначено кандидатуру арбітражного керуючого для призначення керуючим санацією Боржника та вирішення вказаного питання віднесено на розсуд суду.

У судовому засіданні представник РВ ФДМ України по Київській області підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Новосельцева В.П. з мотивів того, що вказану кандидатуру підтримують громадяни - працівники підприємства - Боржника.

В той же час, суд вважає за потрібне зазначити, що зазначені особи - працівники підприємства Боржника та РВ ФДМ України по Київській області не наділені повноваженнями щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим санацією у справі про банкрутство.

Також судом взято до уваги, що згідно абз. 5, 6 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованих комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Беручи до уваги положення абз. 6 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство та наявність заяв чотирьох арбітражних керуючих про участь у даній справі, суд дійшов висновку про доцільність проведення конкурсу кандидатур для призначення керуючим санацією ВАТ «Племзавод «Колос».

Згідно абз. 8 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Дослідивши кандидатури арбітражних керуючих Полякова П.Л., Бєлого О.С., Куделі М.О. та Новосельцева В.П. про участь у цій справі про банкрутство, судом встановлено наступне.

Арбітражний керуючий Поляков П.Л. у своїй заяві надає згоду на призначення арбітражним керуючим у цій справі про банкрутство та зазначає, що не є заінтересованою особою стосовно Боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство; управління Боржником раніше не здійснював; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого чи займати керівні посади не має; стаж роботи з 2010 р. - 4 роки, що свідчить про достатній та належний рівень підготовки; володіє організаційними та технічними можливостями виконувати повноваження арбітражного керуючого у даній справі. До заяви арбітражного керуючого Полякова П.Л. додано копію свідоцтва про право на зайняття діяльністю арбітражного керуючого.

Арбітражний керуючий Бєлий О.С. у своїй заяві зазначає, що діяльністю арбітражного керуючого займається з 2006 р. та має досвід роботи на підприємствах різних форм власності; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснював; заборони займати керівні посади не має; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів та не є особою, яка має конфлікт інтересів; має вищу юридичну освіту та спеціальні знання в сфері банкрутства; має технічні та організаційні засоби для здійснення повноважень арбітражного керуючого; його діяльність застрахована на випадок заподіяння шкоди третім особам.

До заяви арбітражного керуючого Бєлого О.С. додано копію свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, копію договору страхування та резюме арбітражного керуючого, згідно якого повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» він отримав у 2005 р. в Одеському Національному Університеті ім. І.І. Мєчникова; досвід роботи за фахом складає більше 14 років, з яких більше 3 років на керівних посадах: голова правління кредитної спілки, директор ТОВ, з 2006 р. приймає безпосередню участь у справах про банкрутство підприємств, в тому числі державної форми власності; до отримання ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого виконував обов'язки помічника арбітражного керуючого та приймав участь в процедурах санації підприємств з державною часткою більше 25%; має досвід з ліквідації підприємств з особливостями застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, особливостями банкрутства відсутнього боржника. Також арбітражним керуючим наведено перелік справ про банкрутство підприємств державної власності, в яких він виконував обов'язки арбітражного керуючого та надано відомості про поточну завантаженість справами. Крім цього арбітражний керуючий зазначає, що він є членом Всеукраїнської саморегулівної організації арбітражних керуючих «Асоціація антикризового менеджменту».

Арбітражний керуючий Куделя М.О. у своїй заяві зазначає, що професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована; за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом про банкрутство до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів і порушень законодавства не допускала; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснювала; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів; має достатній досвід, технічне забезпечення та організаційні можливості належним чином виконувати передбачені Законом про банкрутство обов'язки розпорядника майна у цій справі про банкрутство.

До заяви арбітражного керуючого Куделі М.О. додано копію свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, копію договору страхування та інформацію про запропоновану кандидатуру арбітражного керуючого, відповідно до якої повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» отримала у 2000 р. у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка, першу ліцензію на право здійснення діяльності арбітражного керуючого отримала у 2008 р., крім цього має свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, досвід роботи за фахом складає 14 років та досвід роботи у сфері відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом складає більше 10 років; приймала безпосередню участь у справах про банкрутство підприємств, у тому числі державної форми власності; до отримання ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого виконувала обов'язки помічника арбітражного керуючого, має досвід з ліквідації підприємств з особливостями застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, особливостями банкрутства відсутнього боржника, приймала участь у санації підприємств державної та недержавної форм власності. Також арбітражним керуючим наведено перелік справ про банкрутство підприємств, в яких вона виконувала обов'язки арбітражного керуючого та надано відомості про поточну завантаженість справами.

Арбітражний керуючий Новосельцев В.П. у своїх заявах про участь у цій справі про банкрутство зазначає, що він не є зацікавленою особою щодо Боржника, не є заінтересованим у цій справі, управління Боржником раніше не здійснював, не має конфлікту інтересів, не має судимості за вчинення корисливих злочинів та йому не заборонено здійснювати діяльність арбітражного керуючого чи займати керівні посади, ним укладено договір страхування професійної відповідальності арбітражних керуючих. Має вищу юридичну освіту за спеціальністю «Правознавство». З 1998 року проходив службу в органах внутрішніх справ, працював на посадах юрисконсульта та помічника арбітражного керуючого. З 2008 року здійснює діяльність арбітражного керуючого. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства, зокрема термінів подання інформації, передбаченої Законом про банкрутство, а також термінів, визначених ухвалами господарських судів не допускав. Має свідоцтво про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого та для виконання своїх функціональних обов'язків в належному об'ємі забезпечений всіма засобами для ефективного виконання обов'язків арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

До заяв арбітражного керуючого Новосельцева В.П. додано копії: паспорту та ідентифікаційного коду; свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; посвідчення арбітражного керуючого; договору страхування; свідоцтва про підвищення кваліфікації від 13.12.2013 р.; ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 347393 від 05.03.2008 р.; трудової книжки та диплому.

Інших заяв арбітражних керуючих щодо призначення арбітражним керуючим у цій справі про банкрутство станом на дату підсумкового засідання до суду не надходило.

Отже, беручи до уваги викладене вище, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши кандидатури арбітражних керуючих Полякова П.Л., Бєлого О.С., Куделі М.О. та Новосельцева В.П. за наданою в заявах інформацією щодо призначення керуючим санацією ВАТ «Племзавод «Колос», суд враховуючи досвід роботи, рівень знань, поточну завантаженість справами та організаційно-технічні можливості для виконання повноважень керуючого санацією Боржника у цій справі про банкрутство за наслідками проведеного конкурсу кандидатур призначає арбітражного керуючого Бєлого Олега Свєтославовича керуючим санацією ВАТ «Племзавод «Колос».

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону про банкрутство, протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених дим Законом, зобов'язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Крім цього, дослідивши клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Ковалко Г.І. в частині оплати її послуг 14616,00 грн. за час виконання нею повноважень розпорядника майна у цій справі про банкрутство, суд встановив, що заявлена сума відповідає вимогам Закону про банкрутство та нарахована згідно п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 31.12.2013 р. про порушення провадження у цій справі, отже підлягає затвердженню судом. У своїй заяві арбітражний керуючий Ковалко Г.І. просить суд включити вказану суму до реєстру вимог кредиторів у 1 чергу, як вимоги, що виникли у зв'язку з провадженням у справі про банкрутство.

Статтею 115 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 26, 27, 28, 29, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Боржника - Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос» та припинити повноваження арбітражного керуючого Ковалко Галини Іванівни, як розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос».

2. Відкрити процедуру санації та провести санацію боржника - Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос» (08471, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Улянівка; код ЄДРПОУ 00846369).

3. Керуючим санацією Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос» призначити арбітражного керуючого Бєлого Олега Свєтославовича (свідоцтво № НОМЕР_3 від 30.01.2013 р., місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса для листування: 01001, м. Київ-1, а/с 261).

4. Зупинити повноваження органів управління Боржника щодо управління ВАТ «Племзавод «Колос» та розпорядження його майном.

5. Звільнити керівника ВАТ «Племзавод «Колос» з роботи в порядку, встановленому законодавством. З 14.07.2014 р. до керуючого санацією Боржника арбітражного керуючого Бєлого О.С. переходять повноваження керівника (органів управління) Боржника Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос».

6. Протягом трьох днів з дня призначення керуючого санацією посадові особи Боржника зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію Боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Боржника керуючому санацією.

7. Зобов'язати керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос» протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію Боржника подати комітету кредиторів для схвалення план санації Боржника, що має відповідати вимогам ст. 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та надати суду докази його розгляду та схвалення комітетом кредиторів Боржника, а також затвердження його усіма забезпеченими кредиторами відповідно до ст. 30 вказаного Закону.

8. Призначити розгляд справи на 13 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал № 3).

9. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації Боржника - Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос» (08471, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Улянівка; код ЄДРПОУ 00846369), текст якого додається.

10. Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Ковалко Г.І. за час виконання нею повноважень розпорядника майна Боржника у цій справі у сумі 14616,00 грн. та внести вказану суму до реєстру вимог кредиторів Боржника до 1 черги задоволення вимог кредиторів згідно ст. 45 Закону про банкрутство.

11. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Полякова П.Л. від 05.03.2014 р. б/№ (вх. № 3981/14) про участь у справі про банкрутство.

12. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Куделі М.О. від 07.07.2014 р. № 2065 (вх. № 13031/14) про участь у справі про банкрутство.

13. Відмовити у задоволенні заяв арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 07.03.2014 р. № 34/14 (вх. № 4142/14) та від 09.07.2014 р. № 85/14 (вх. № 13631/14) про участь у справі про банкрутство.

14. Попередити учасників судового провадження про відповідальність за незаконні дії під час проведення процедур банкрутства у встановленому законом порядку.

15. Ухвалу надіслати: державному реєстратору Реєстраційної служби за місцезнаходженням Боржника.

16. Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про банкрутство, Відділу з питань банкрутства Головного управлінню юстиції у Київській області, арбітражним керуючим Ковалко Г.І., Полякову П.Л., Куделі М.О., Новосельцеву В.П.

Дата набрання чинності ухвалою - 14 липня 2014 року.

Термін пред'явлення виконавчого документу до виконання - до 14 липня 2015 року.

Суддя Наріжний С.Ю.