Постанова № 39764554, 08.07.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року № 813/4202/14

об 11 год., 30 хв. м. ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівської області, представник - не прибувдо ПАТ Фірми «Галбуд», представник - Аносова І.В.про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Львівської області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом у якому позивач просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов'язання ПАТ Фірма «Галбуд» невідкладно зупинити виконання робіт з використанням баштового крана КБ 403 А (реєстраційний № Л-2086) до усунення зазначених вище порушень в повному обсязі та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної планової перевірки дотримання вимог нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) на предмет стану охорони праці, промислової безпеки. У зв'язку з чим є передбачені законом підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, за винятком робіт щодо усунення небезпек.

Представник позивача в судове засідання не прибула, подала клопотання у якому позовні вимоги підтримала повністю, просила розглядати справу без її участі.

Відповідач прибуття повноважного представника в судове засідання не забезпечив, заперечення на позовну заяву не подав.

Безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

02.06.2014 року посадовою особою Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області відповідно до наказу № 525 від 02.06.2014 року у період з 9 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 02.06.2014 року проведено планову перевірку дотримання вимог нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки (виробничого об'єкта) на предмет стану охорони праці, промислової безпеки. За результатами проведеної перевірки складено акт № 9-8/43.

В результаті проведеної перевірки були виявлені факти порушення вимог чинних нормативно - правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю працюючих, а саме:

- не проведено позачерговий технічний огляд баштового крана КБ 403 А (реєстр. № Л- 2086) після закінчення граничного строку експлуатації, що є порушенням п.7.3.9 НПАОП 0.00- 1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»

- не проведено ремонт баштового крана КБ 403 А (реєстр. № Л-2086) та його складових частин згідно висновку експертизи № 6к -14 від 11.02.2014 року ТзОВ «Кран-ресурс», що є порушенням п. 5.2.1 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»

- не отримано дозвіл на експлуатацію баштового крана КБ 403 А (реєстр. № Л-2086) від спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці, що є порушенням п.7.2.1 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів» Постанови КМУ від 26.10.2011р №1107.

- не проведена перереєстрація баштового крана КБ 403 А (реєстр. № Л-2086) після передачі іншому суб'єкту господарювання в територіальних органах спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці, що є порушенням п.7.1.5 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»

- не проведено навчання з охорони праці працівників, відповідального за утримання в справному стані та безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами, що є порушенням п. 7.4.5 НПАОП 0.00-1.01-07- «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»

- немає рішення про можливість експлуатації баштового крана КБ 403 А (реєстр. № Л- 2086), що підлягає реєстрації в територіальних органах спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці, приймається посадовою особою цього органу, що є порушенням п.7.2.3 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»

- на баштовому крані КБ 403 А (реєстр. № Л-2086) не встановлені таблички з написом, розміщена на видному місці, реєстраційним номером, вантажопідіймальністю і датою наступного часткового та повного технічного огляду, що є порушенням п.7.5.7 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»

- вантажні гаки строп, які застосовуються для виконання будівельно-монтажних робіт, не забезпечені запобіжними замками, що є порушенням п.4.18.1 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»

Не проводиться періодичний огляд з'ємних вантажозахоплювальних пристроїв, що є порушенням п.7.3.26 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів».

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 року із змінами і доповненнями, Законом України «Про охорону праці» № 2694 від 14.10.1992 року із змінами і доповненнями, Положенням про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України № 408/2011 від 06.04.2011 року, Положенням про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Львівській області, затвердженого наказом Держгірпромнагляду України № 186-к від 02.12.2011 року, Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України № 826 від 11.08.2011 року, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно ч. 5 ст. 4 цього ж Закону, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Якщо законом передбачено, що обґрунтованість вжиття органом державного нагляду (контролю) заходів реагування має бути підтверджена судом, орган державного нагляду (контролю) звертається до адміністративного суду з адміністративним позовом не пізніше наступного робочого дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа.

Згідно ст. 7 цього ж Закону, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У випадках, передбачених законом, орган державного нагляду (контролю) також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Згідно ст. 4 Закону України «Про охорону праці», державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно ст. 13 цього ж Закону, роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно з п.п. 1, 6 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгіпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Згідно п. 1 Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Львівській області, територіальне управління є територіальним органом, який діє у складі Держгірпромнагляду України та їй підпорядковується.

Згідно п. 1.4. Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Згідно п. 2.1. цього ж Положення, державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) установ, підприємств, організацій, їх відокремлених підрозділів, філій, представництв, юридичних осіб, фізичних осіб, що використовують найману працю, у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання - виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів.

Згідно 2.26. цього ж Положення, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Судом враховуються обґрунтування позивачем позовних вимог, оскільки проведеною перевіркою встановлено факт порушення відповідачем нормативно - правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю працівників, що є порушенням вимог чинного законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки. Вказані обставини є підставами для зупинення ПАТ Фірми «Галбуд» виконання робіт з використанням баштового крана КБ 403 А (реєстраційний № Л-2086) до усунення зазначених вище порушень в повному обсязі. Наявною у справі службовою позивача про виконання порушень від 07.07.2014 року підтверджується, що на даний час порушення зазначені в акті перевірки № 9-8/43 від 02.06.2014 року відповідачем не усунуто.

Відповідач, належних та допустимих доказів щодо усунення виявлених порушень зазначених в акті перевірки, а також на спростування позовних вимог суду не надав.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області до ПАТ Фірми «Галбуд» про застосування заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, підлягають задоволенню повністю.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167, 183-2, 256 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Зупинити ПАТ Фірми «Галбуд» (ЄДРПОУ 01272203, вул. Академіка Лазаренка, 4, м. Львів) виконання робіт з використанням баштового крана КБ 403 А (реєстраційний № Л-2086) до усунення зазначених вище порушень в повному обсязі та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 14.07.2014 року.

Суддя Гавдик З.В.