Ухвала суду № 39764037, 04.06.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/3369/13-к

Провадження № 1-кп/626/15/2014

УХВАЛА

04.06.2014 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіної Т.В.

прокурора Саксонова М.М.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красно граді кримінальне провадження справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого на посаді завідувача сектору містобудування та архітектури Красноградської РДА Харкуівської області, зареєстрований в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1,

в скоєні злочину передбаченого ч.4, ст.. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року до Красноградського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2, який, як відображено в акті, 15 жовтня 2013 року близько 17.00 годин будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, знаходячись в кафе «Парк», розташованому по вул.. Жовтнева, 83-а в м. Краснограді, Харківської області зустрівся із громадянином ОСОБА_3 та згідно попередньої домовленості, отримав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 40 000 ( сорок тисяч)гривень за підготовку, оформлення та видачу дозвільних документів та розміщення тимчасової споруди торгівельного призначення, а також вплив на позитивне рішення сесії Красноградсьої міської ради Харківської області щодо вищезазначеного питання.

Адвокат ОСОБА_1 в цілях установлення на його погляд об'єктивної істини по справі заявив клопотання про призначення комплексної судової експертизи звукозаписів та відеозвукозаписів, які долучені стороною обвинувачення до кримінального провадження в якості доказів і містяться на усіх відповідних носіях інформації.

Обвинувачений просив задовольнити клопотання.

Прокурор, заперечував проти задоволення вказаного клопотання, пояснюючи що клопотання адвоката незаконне, необгрунтоване, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки.

Суд вислухавши обвинуваченого, прокурора, вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання, так як під час досудового розслідування проводилася експертиза звуко- та відеозапису наданих слідчим носіїв інформації, які були досліджені судом.

Також під час судового розгляду був допитаний експерт ОСОБА_4, який підтвердив вказані в експертизі висновки, роз'яснив їх і відповів на запитання суду та сторін.

Таким чином, на думку суду обставини, які просить з'ясувати адвокат в своєму клопотанні не впливають на встановлення та вирішення істотних обставин кримінального провадження, на визнання винуватості чи виправдання обвинуваченого ОСОБА_2

Згідно викладеного, керуючись ст. ст. 9, 28, 242, 332 КПК УКраїни, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про призначення комплексної судової експертизи звукозаписів та відеозвукозаписів, які долучені стороною обвинувачення до кримінального провадження в якості доказів і містяться на усіх відповідних носіях інформації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя