Рішення № 39763419, 09.07.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1938/14-ц

пр.№ 2/464/688/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

09.07.2014 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Борачка М.В.,

при секретарі Новосад Р.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Авто Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень,

в с т а н о в и в:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Авто Центр» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 20000грн. заборгованості за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 29.03.2011 року уклав з відповідачем договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, за планом позначених літ. «Б-1», загальною площею 46,1 кв.м, що знаходяться з адресою АДРЕСА_1. Продаж приміщення вчинено за 20000грн. Відповідачем порушено умови договору та не проведено оплату за придбане приміщення, що стверджується довідкою ПАТ «Альфа-Банк» від 16.11.2011 року №84458/150-32 про те, що кошти не поступали. У зв'язку з тим, що відповідачем порушено умови договору, просить стягнути з неї вказані кошти.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у ньому, та пояснив, що 29.11.2011 року відповідач здійснила оплату коштів за договором купівлі-продажу, однак дані кошти було їй повернуто цього ж дня, що стверджується платіжним дорученням №37 від 29.11.2011 року, наявним в матеріалах справи.

Відповідач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності за наявності у справі достатніх матеріалів, проти чого представник позивача не заперечив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 29.03.2011р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу (далі Договір), згідно якого позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Авто Центр» (продавець) продало, а відповідач ОСОБА_3 (покупець) купила нежитлові приміщення, за планом позначені літ. «Б-1», загальною площею 46,1 кв.м, що знаходяться з адресою АДРЕСА_1.

Згідно з п.3 Договору продаж зазначеного приміщення вчинено за 20000грн. в т.ч. ПДВ. Сума договору буде одержана продавцем від покупця протягом 3-х робочих днів після підписання цього договору, в повному розмірі, безготівковими коштами, на поточний рахунок товариства.

Позивачем умови укладеного договору купівлі-продажу виконано та передано у власність відповідачу дані нежитлові приміщення, що стверджується витягом про державну реєстрацію прав №33114499 від 08.02.2012 року, виданим Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» /а.с.8/.

Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала та оплату за договором не здійснила, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 20000 грн.

Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем умов укладеного договору купівлі-продажу, а тому доводи позивача про стягнення з неї 20000 грн. є підставними та підлягають до задоволення.

Також, згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь слід стягнути 243,60грн. судового збору.

На підставі ст.ст.524-526, 530, 611-612, 625, 655, 691-692 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Авто Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Авто Центр» 20000грн. заборгованості за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.03.2011 року та 243,60грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Борачок М.В.