Справа № 2-2009/2009 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді – Библів С.В., при секретарі – Герасименко Н.Ф. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства „Енергохімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке:
згідно наказу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 вона була прийнята на роботу до Первомайського ДП „Енергохімпром” де ІНФОРМАЦІЯ_2 . За цей час відповідач не виплатив позивачці заробітну плату в сумі ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач до судового засідання не з’явився, проте надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, наполягає на позовних вимогах.
Представник відповідача до судового засідання не прибув, проте від Первомайського ДП «Енергохімпром» надано заяву про розгляд справи у відсутності представника підприємства, позовні вимоги визнаються в повному обсязі.
Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них правовідносини:
дійсно, позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно наказу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 на Первомайському ДП „Енергохімпром”, що вбачається з копії трудової книжки (а.с.3,4). За цей час відповідач не виплатив позивачу заробітну плату в сумі ІНФОРМАЦІЯ_3 ., що підтверджується довідкою (а.с.5).
Оскільки відповідач проти задоволення позову не заперечує, а згідно ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 115,233 КЗпП України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Первомайського державного підприємства „Енергохімпром”, м. Первомайський Харківської області, р/р 26003301817786, БВ-№ -1 філії відділення ПІБ м. Харків, МФО 351458, код 34971044 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 51 грн. 00 коп.
Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 31217259700019, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 250 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України./span>
Суддя
Судове рішення № 3976142, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області) було прийнято 18.06.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-2009/2009. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: