Ухвала суду № 39761409, 18.06.2014, Маньківський районний суд Черкаської області

Р. С. З. № 29

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 червня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А.І., розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених сум пенсій.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 14.03.2012 року сектором інспектуванням у Маньківському районі об'єднаною державною фінансовою інспекцією проведено ревізію з метою підтвердження достовірності видачі документів, згідно яких громадяни отримали статус, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії. Так, в ході проведення ревізії встановлено, що Маньківською районною державною адміністрацією громадянці ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 виданий 14.10.1997 Маньківським РВ УМВС) видано 09.03.1993 посвідчення 4 категорії серії НОМЕР_2. В ході проведення аналізу пенсійної справи (трудова книжка) та при проведенні зустрічних звірок (шляхом надання запитів) встановлено, що ОСОБА_2 у період з 26.04.1986 по 20.01.1990 відповідно до господарської книги № 3, особового рахунка № НОМЕР_3, сторінка 55 була зареєстрована та проживала у селі Березівка Маньківського району Черкаської області та у період 1986-1990 роки відповідно до стажових книг та книг по оплаті праці працювала у колгоспі "Дружба" (село Березівка Маньківський район Черкаська область) економістом по оплаті праці, яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів Української РСР від 23.07.1991 № 106 "Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР "Про правовий режим території, що зазнала діоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи"та "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"не відносяться до зони посиленого радіологічного контролю. Зустрічною перевіркою (шляхом надання запиту) у Кутівській сільській раді встановлено, що за облікованими даними Кутівської сільської ради громадянка України ОСОБА_2 фактично проживає (знаходиться на реєстраційному обліку) у селі Кути (вул. Леніна, 2, село Кути Маньківський район Черкаська область) з 25.01.1990 та по даний час, яка прибула (попереднє місце приписки) із села Березівка Маньківського району Черкаської області. Так в порушення п. 4 ст. 11 Закону України "Про статус і соціальни захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"від 28.02.1991 року № 796, ОСОБА_2 безпідставно видано посвідчення 4 категорії, так як станом на 1 січня 1993 року вона не прожила, та не працювала в зоні посиленого радіологічного контролю 4 роки, що призвело виплати ОСОБА_2, у період з 02.06.1997 по 30.04.2012 пенсійних виплат за потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії на суму 3158,23 грн. Крім, цього громадянці ОСОБА_2 відповідно ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"від 28.02.1991 року № 796 зменшено пенсійний вік на 1,3 роки з 02.06.1997 по 10.09.1998 так 11.09.1998 року була переоформлена пенсія по інвалідності 2 групи загального захворювання (довідка МСЕК від 11.09.1998 серія А № 174242). За період з 02.06.1997 по 30.04.2012 внаслідок зловживань з боку відповідача, яка надала недостовірні документи на підставі, яких призначена пенсія виникла переплата пенсії в сумі 3158,23 грн. Надалі пенсія призупинена, пенсіонер повідомлений про наявність переплати пенсії, однак на виклики управління не реагує, на пропозиції повернення зайво сплачених коштів не відповідає. (Копія витягу до протоколу № 4 від 15.06.2012 року про вилучення посвідчення 4 В-П категорії на підставі по господарські книги Березівської сільської ради жительці Маньківського району ОСОБА_2. На даний час виплата пенсії зупинена, на адресу відповідача управлінням направлено пропозицію про повернення зайво сплачених коштів в добровільному порядку, про те від відповідача відповіді на адресу управління не надійшло. Управлінням було направлено позов до Маньківського районного суду в порядку адміністративного судочинства. Постановою Маньківського районного суду від 08.10.2012 відмовлено в задоволені позовних вимог. Не погоджуючись з рішенням суду управлінням направлено апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року апеляційна скарга залишена без задоволення а постанова Маньківського районного суду без змін. Не погоджуючись з рішенням апеляційної інстанції управління подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду. Ухвалою Вищого адміністративного суду касаційну скаргу управління задоволено частково а саме, скасовано постанову Маньківського районного суду від 08.10.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 року, та закрито провадження у справі, що і змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/679/14-ц за позовом Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсій і призначити її до судового розгляду на 24 червня 2014 року на 12 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_2 подати до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко