Ухвала суду № 39760807, 15.07.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/10791/13-ц

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

15 липня 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі: секретаря Ониськів А.С.

пр-ків сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ТзОВ «М-ФОН» про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 07.02.14. призначено судову експертизу про визначення ринкової вартості об*єкта інтелектуальної власності.

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта Поліщук І.Ю. про надання для проведення експертизи додаткових матеріалів.

Через ненадання суду в строк сторонами витребуваних документів ухвала суду з матеріалами цивільної справи без виконання була повернута суду.

Крім того суд без відновлення провадження у справі, яка знаходилась поза межами суду, не міг винести процесуальний документ про витребування чи забезпечення доказів для виконня ухвали суду.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання про проведення судової експертизи про визначення ринкової вартості об*єкта інтелектуальної власності і так як надати витребувані експертом документи не може через відсутність таких у відповідача, а їх знаходження є у позивача, просить суд витребувати у позивача звіт про оцінку вартості майна - знаку для товарів і послуг «Вухо.Ком» від 15.08.13., наданий СОД ПП «Енергомакс» з усіма додатками і матеріалами.

Заслухавши думку представника позивача в не заперечення клопотання та дослідивши матеріали справи з письмовим клопотанням експерта, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч.2 цієї ж статті ЦПК України призначення експертизи та витребування доказів для її проведення є одними із способів забезпечення судом доказів у справі, що оформляється відповідною заявою з урахуванням ст.ст.134 та 137 ЦПК України.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд вважає необхідним витребування у позивача вказаного звіту з додатками до нього і матеріалами, переліченими у клопотанні експерта, з метою повного, всебічного та об*єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.133, 134, 137, 202 п.5 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Зобов'язати надати Сихівському районному суду м.Львова:

- ПАТ «Укрсоцбанк»:

звіт про незалежну оцінку об*єкту інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «Вухо.Ком» від 15.08.13., проведений ПП «Енергомакс» в повному обсязі (всі сторінки, з усіма додатками);

- ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» - документи, перераховані у клопотанні експерта від 24.03.14. (п.2-7).

Копію ухвали, яка підлягає до виконання протягом п'яти днів з дня її отримання, вручити представникам сторін.

Одночасно суд роз'яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє винних осіб від обов*язку подати суду ці докази.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий